Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (г.Иваново, <АДРЕС> ФИО3, 23), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Белый тигр» (г.Иваново, <АДРЕС> Коммуны, <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Коммуны, <АДРЕС>,

установил:

Директор ООО «Белый тигр» (г.Иваново, <АДРЕС> Коммуны, <АДРЕС> <ФИО2> не представила в ОСФР по <АДРЕС> области (г.Иваново, <АДРЕС>, в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, т.е. до <ДАТА3> включительно, сведения по договору ГПХ.

<ДАТА4> по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, который поступил на рассмотрение судье <ДАТА5>

<ФИО2> о дате, месте и времени судебного заседания была извещена в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ заказной судебной корреспонденцией, однако в назначенное время не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к следующим выводам.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, к которым отнесены:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому директор ООО «Белый тигр» (г.Иваново, <АДРЕС> Коммуны, <АДРЕС> <ФИО2> не представила в уполномоченный орган (г.Иваново, <АДРЕС>, в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, т.е. до <ДАТА3> включительно, сведения по договору ГПХ. Фактически указанные документы поступили в уполномоченный орган <ДАТА7>

Данные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и относимыми, оснований подвергать сомнению их достоверность не установлено.

Юридическую квалификацию действий <ФИО2> по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ следует признать верной, оснований для иного вывода не установлено.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В материалах дела отсутствуют сведения о возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом оно не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Директора ООО «Белый тигр» (г.Иваново, <АДРЕС> Коммуны, <АДРЕС> <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>