Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, директора ООО «Верещагинский хлебокомбинат», проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 81; водительское удостоверение 9926429355 от <ДАТА>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 02 часов 45 минут, на 434 км + 700 м автодороги подъезд к г. <АДРЕС> от М7 Волга <АДРЕС> района <АДРЕС> края, водитель <ФИО3>, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц г/н <***>, совершил обгон впередиидущего ТС Лада Веста г/н А 1404/59, движущегося в попутном направлении, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек временную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, о том, что в указанное в протоколе время и месте он транспортерным средством не управлял. <ДАТА5> он находился на работе и в 6 часов вечера выехал к <ФИО6> в г. <АДРЕС>. Возвращаясь обратно из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> он почувствовал себя уставшим и <ФИО6> предложил ему сесть за руль. Сам он пересел на пассажирское сиденье спереди, разложил его и лег отдыхать. Когда сотрудники ДПС остановили транспортное средство, то <ФИО6> быстро перелез на заднее сиденье, а он на водительское. После того как он вышел из машины и сотрудники ДПС объяснили ему причину остановки, он вернулся к своей автомашине и <ФИО6> попросил его, чтобы тот не говорил, что он был за рулем, так как у него нет прав и он просто объезжал яму и ничего не нарушал.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку доказательств совершения <ФИО3> обгона суду не представлено, транспортным средством <ФИО3> не управлял. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что он работает инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району. <ДАТА6> осуществлял служебные обязанности в составе наряда с инспектором <ФИО8> Двигались на служебном автомобиле из г. <АДРЕС> в сторону г. Очера. Дорога была ровная, дождя не было. За рулем автомобиля находился <ФИО8>, а он на пассажирском сиденье. В зеркало заднего вида он заметил, как автомобиль Мерседес выехал на полосу встречного движения и стал обгонять их автомобиль. Когда он обогнал их, то включили проблесковые маячки и остановили автомобиль Мерседес. Он подошел к автомобилю, визуально осмотрел автомобиль, за рулем был гражданин <ФИО3>, который в машине находился один. Ему были разъяснены права, проверен по базе, выявлен факт привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего на него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На данном участке автодороги обгон запрещен, знак 3.20 стоит на 435 км и длится километра 2, отменяется знак после отворота на с. <АДРЕС>, это примерно 433 км 50 метров. Обгон совершен на 434 км.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> находился в экипаже с инспектором ДПС <ФИО10> Двигался по маршруту патрулирования по автодороге М7 Волга от <АДРЕС> отворота в сторону г. Очера. Проехали знак 3.20 и их патрульный автомобиль обогнал автомобиль Мерседес. Автомобиль остановили и в дальнейшем в отношении водителя был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Водитель <ФИО3> был не согласен с правонарушением. Проезжая часть на данном участке автодороги состоит из двух полос. Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> у него грузилась машина в г. <АДРЕС>. Ему позвонил <ФИО3> и сказал, что надо заплатить. Он сказал, что будет платить по факту. <ФИО3> приехал за ним в г. <АДРЕС> около 23 часов и они поехали в г. <АДРЕС>. У Краснокамска он заметил, что <ФИО3> устал и засыпает за рулем. Он ему предложил, чтобы он пересел на пассажирское сиденье и отдохнул, а он за руль. <ФИО3> согласился. Между отворотом на г. <АДРЕС> и до отворота на с. <АДРЕС> шел ремонт дороги. Он объезжал машину и яму, а когда поравнялся с автомашиной, то на нем включились проблесковые маячки. Он остановился, и сразу перелез на заднее сиденье, потому что испугался того, что его посадят на сутки, поскольку у него нет прав. Сказал об этом <ФИО3>, и после этого он сразу перелез на водительское место. К автомобилю подошел сотрудник полиции, после чего они с <ФИО3> ушли. Он попросил <ФИО3> его не сдавать, что за рулем находился он и что у него нет водительского удостоверения. Он не знал, что на <ФИО3> составят административный протокол, так он считает, что он ничего не нарушал. Знаков и разметки, запрещающих обгон, на данном участки автодороги он не видел. Обгон не совершал, просто объезжал яму на дороге, где ведутся ремонтные работы.

Заслушав <ФИО3>, его защитника, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Под обгоном в силу пункта 1.2 ПДД РФ понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линию дорожной разметки 1.1. пересекать запрещается. Временные дорожные знаки имеют желтый фон вместо белого и устанавливаются на определенное время. Они необходимы для регулирования и обеспечения безопасности дорожного движения в период проведения работ на проезжей части дороги или прилегающей к ней обочине, при необходимых условиях, а также при особенностях дорожного покрытия. Запрещающие знаки, в том числе знак 3.20, запрещают определенный маневр, в данном случае «Обгон запрещен». В случаях если значения временных дорожных знаков и стандартных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не отличает временные дорожные знаки от постоянных, и нарушение первых приравнивается к нарушению вторых. То есть, обгон через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия желтого знака 3.20 «обгон запрещен» образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА7> года; схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО3> был ознакомлен; рапортом инспектора ДПС <ФИО7>, объяснениями <ФИО3>, фотофиксацией, схемами организации дорожного движения, справкой о допущенных ранее правонарушениях и другими материалами дела. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Постановление вступило в законную силу- <ДАТА9> Из материалов видеозаписи, содержащейся на диске, представленном по запросу суда, приобщенном к материалам дела и просмотренной в ходе судебного заседания, следует, что в темное время суток объективом камеры видеорегистратора патрульного автомобиля зафиксировано движение автомашины Мерседес государственный номер <***>, которая совершила обгон патрульного автомобиля Лада Веста, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего указанный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данных свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

К показаниям <ФИО3>, согласно которых вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку не управлял транспортным средством, суд относится критически, и расценивает их как избранный им способ уйти от ответственности. Показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> в части изложения основных событий произошедшего, являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждающей факт совершения обгона водителем <ФИО3> транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

К показаниям свидетеля <ФИО12>, данных им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО7>, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется. Доводы защитника <ФИО4> о том, что доказательств вины <ФИО3> суду не представлено, в материалах дела не содержится, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно исследованным в судебном заседании идентичным по своему содержанию схемам организации дорожного движения автодороги подъезд к г. <АДРЕС> от М7Волга <АДРЕС> района <АДРЕС> края (участок с 432+810 по 440+00), установлено, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в начале вышеуказанного участка и имеет свое действие, т.е. запрещает маневр обгона транспортным средствам на всем вышеуказанном участке автодороги, поскольку знаков отменяющих действие запрещающего дорожного знака на данном участке автодороги не имеется.

Факт выезда автомобиля под управлением <ФИО3> при совершении маневра обгона автомобиля Лада Веста с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7> и <ФИО8>, а также видеозаписью из патрульного автомобиля, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств тому, что дорожное полотно позволяло совершить <ФИО3> маневр опережения, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, суду не представлено. Проезжая часть данного участка автодороги М 7 Волга Подъезд к г. <АДРЕС> состоит из двух полос. Полоса движения которой имеет лишь ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд Таким образом, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ период <ФИО3> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление <ФИО3> источником повышенной опасности, отсутствие по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначает <ФИО3> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания либо прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Разъяснить <ФИО3> о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Верно Мировой судья <ФИО1>