Постановление по делу № 3-671/2023 от 09.11.2023

Дело <НОМЕР>

УИД 36МS0042-01-2023-003689-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области ТССР, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ДАТА3>, код подразделения 230-004, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 43, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36ТТ <НОМЕР>, <ДАТА4> в 17:35 по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 6 <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Шкода Фабия государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ). При этом совершил ДТП. В отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, пояснил, что несмотря на то, что является собственником автомобиля, водительское удостоверение никогда не получал. Смысла проходить медосвидетельствование не видел, т.к. был пьян.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> в 17:35 по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, д. 6 <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Шкода Фабия государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством Шкода Фабия государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 27). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "Юпитер". От прохождения освидетельствования <ФИО2> отказался (л.д.22). Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24) .

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено, кроме того осуществлялась видеозапись. Таким образом, поскольку в нарушение требования п. 2.3.2. ПДД РФ, <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность, кроме его признательных показаний, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении 36ТТ262389 от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения и зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе <ФИО2> отказался (л.д. 3);

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2023; от подписи в протоколе <ФИО4> также отказался (л.д. 17);

- актом 36 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, вместе с бумажным чеком алкотектора, в которых зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте <ФИО2> также отказался (л.д. 21,22);

- протоколом 36ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>. От подписи в протоколе <ФИО2> отказался (л.д. 12); - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, пройти которое <ФИО2> отказался, также как отказался от подписи в протоколе (л.д. 24); - письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА4>(л.д. 19, 20);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> (л.д. 16); - протоколом об административном задержании <ФИО2> АА010991 от <ДАТА4>; - протоколом о доставлении лица б/н от <ДАТА4>; - списком административных правонарушений (л.д. 5); - справкой инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> <ДАТА8> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, водительское удостоверение на имя <ФИО2> не изготавливалось (л.д. 6); - видеозаписью на CD-R диске, исследованной в судебном заседании (л.д. 29).

Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Все процессуальные документы были подписаны без замечаний по процедуре и характеру нарушений, подтверждены собственноручно написанными объяснениями, которые содержат порядок проведения процессуальных действий, а также фактические обстоятельства, для подтверждения наличия факта которых, они были приглашены. Понятым были разъяснены их права, о чем свидетельствует собственноручно проставленная ими подпись в графе о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении, других процессуальных документах и в их письменных объяснениях.

Оснований усомниться в законности действий инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении <ФИО2> у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции осуществлял деятельность по обеспечению общественной безопасности, направленную на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов населения, не был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и дополнений от самого <ФИО2> при составлении процессуальных документов не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает нашедшей подтверждение вину <ФИО2> в невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а его действия, подлежащими квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном); вместе с тем, совершение правонарушения повышенной общественной опасности, угрожающего жизни, здоровья и имуществу граждан и юридических лиц, сопряженное с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренном ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает совершение <ФИО2> однородного правонарушения (л.д. 5,6).

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного ареста, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. <АДРЕС>. Срок ареста исчислять с 18 часов 55 минут <ДАТА9> Постановление подлежит немедленному исполнению, при этом может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА10>

№ 3-________/2023