ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

17 июля 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-486/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-005166-52) об административномправонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшейся,

установил:

ФИО1, <ДАТА5> в 16 час. 08 мин. на <АДРЕС>, управляя автомобилем CHERY TIGGO4 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД совершила обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что <ДАТА5> она ехала в сторону г. <АДРЕС>, управляла транспортным средством Черри Тиго государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ФИО2 принадлежит ей. На <АДРЕС> она обогнала впереди идущее транспортное средство. Она переехала линию дорожной разметки 1.1 и выехала на полосу встречного движения и завершила маневр обгона. Дорожную разметку 1.1 она видела, знак 3.20 не заметила. Обогнала транспортное средство поскольку плохо себя чувствовала. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснял, копия протокола ей вручена. За разъяснения прав, и получение копии протокола она расписалась. Инспектором также составлена схема, в которой она расписалась, со схемой она была согласна. Постановление от <ДАТА6> она не обжаловала, штраф за административные правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ею оплачен. Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 294406 от<ДАТА5> в 16 час. 08 мин., ФИО1 будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на <АДРЕС>, управляя автомобилем CHERY TIGGO4 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которая с протоколом ознакомлена, и копия которого ей вручена, что подтверждается ее подписью в протоколе, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо замечаний ФИО1 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в протокол не внесла.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, на которой зафиксировано, что водитель ФИО1 совершила обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО1 и подписана ею, о чем свидетельствует ее подпись, каких-либо замечаний ФИО1 в схеме не приведено;

- копией постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен <ДАТА9> года; - объяснением ФИО1 от <ДАТА5> данных ею после разъяснений положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых установлено, что <ДАТА5> в 16 час. 08 мин. она в качестве водителя управляла транспортным средством, двигалась по <АДРЕС>» со стороны г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. В районе 54 км. она совершила обгон по причине ограниченного времени поездки. Дорожную разметку 1.1 видела, с нарушением согласна, вину признает; - сведениями из базы ГИС ГМП, из которых установлено, что штраф за административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оплачен <ДАТА9> года;

- CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом; - списком нарушений водителя ФИО1 правил дорожного движения из базы ГИБДД; - копией схемы дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» на 54 км. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ).

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон транспортных средств по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек указанную линию разметки. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Таким образом, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. ФИО1 содержание видеозаписи в судебном не оспорила.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которая со схемой была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 знакомилась, каких-либо замечаний в протокол не внесла. Таким образом, ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований ставить под сомнения сведения, указанные ФИО1 в объяснении <ДАТА5> у мировой судьи не имеется, объяснение ФИО1 согласуется с ее показаниями данными в судебном заседании, а также совокупность иных исследованных мировым судьей доказательств, даны ею после разъяснения положенийст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и признаются мировым судьей допустимым доказательством.

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО1 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировала и совершила маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака и дорожной разметки в нарушение ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 в силу своей невнимательности не увидела дорожный знак, как указано ею в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 являясь водителем, как непосредственный участник дорожного движения, должна внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Доводы ФИО1 о том, что она плохо себя чувствовала, также не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения, должна соблюдать ПДД. В соответствии с п. 2.7 которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в том числе в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При этом суд так же учитывает, что обстоятельств предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ в действиях ФИО1 не усматривается, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат. Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА6> которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА8>. Назначенный по данному постановлению штраф оплачен <ДАТА9> года, следовательно правонарушение, совершенное ФИО1 <ДАТА5>, совершено до истечения одного года со дня окончания исполнения предыдущего постановления за аналогичное правонарушение, т.е. совершено повторно. Таким образом, ФИО1 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО1 являются повторными. При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО1 не действовала в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно карточке операций с ВУ, водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА12> и действительное до <ДАТА13> Поскольку действие водительского удостоверения ФИО1 истекло в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, на основании Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 626 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 года N 353», его действие автоматически продлено на3 года.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора Иркутской области, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина