ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 г. г. Тула
Мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы Егорова О.В. при секретаре Столяковой О.Н., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Агейчевой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцевой О.В., представившей удостоверение № 1712 от 14.09.2022 и ордер № 355946 от 17.10.2023,
потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы уголовное дело в отношении подсудимого
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Капитан полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящий согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области № 26 л/с от 20.01.2023, в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Криволученский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле и прапорщик полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящий согласно приказу начальника УМВД России по г. Туле № 347 л/с от 06.07.2018 в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела полиции «Криволученский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, являясь должностными лицами, постоянно исполняющими функции представителей власти, в соответствии с графиком несения службы, в период с 08 час. 30 мин. 03.09.2023 до 08 час. 30 мин. 04.09.2023 находились при исполнении ими своих должностных обязанностей.
В период с 23 час.10 мин. до 23 час.45 мин. 03.09.2023, в связи с поступлением сообщения о происшествии от ФИО2, проживающего по адресу: г. Тула, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> прибыли к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ими был выявлен факт совершения ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкого хулиганства. ФИО1 было разъяснено, что он совершил указанное административное правонарушение, после чего ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя в соответствии с п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 2,8, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью установления личности и документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, потребовали от последнего назвать свои фамилию, имя и отчество, однако ФИО1 отказался выполнить данное требование. У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно проявившихся неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - старшего УУП ОУУПиДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО3 и полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО4 - в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.
Находясь на улице, рядом с подъездом № 5 дома № 6 по ул. 1-й проезд Металлургов, г. Тулы в указанный выше период времени, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что его слова становятся достоянием гражданских лиц, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, их авторитета, чести и достоинства и желая их наступления, в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме общения, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> публично оскорбил ФИО3 и ФИО4 в устной неприличной форме, высказав свое отрицательное мнение о них как о представителях власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом он высказал в адрес ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> выражения, содержащие лингвистические признаки унизительной оценки лица в неприличной форме выражения, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти. ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Зайцева О.В.
Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также не возражали против ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поскольку 03.09.2023 в период с 23 час.10 мин. до 23 час.45 мин. у подъезда №5 дома №6 по ул. 1-й проезд Металлургов г. Тулы ФИО1 совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, содеянное им суд квалифицирует по п. ст.319 УК РФ. При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающими наказание, является: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.171).
Также обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.170), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшим, наличие на воспитании малолетнего ребенка его гражданской жены. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку из показаний ФИО1 следует, что употребленный им перед совершением преступления алкоголь не повлиял на его поведение, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 несудим (л.д.176-177), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Каменева Н.П.» и ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не значится (л.д. 179-180, 182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.174), живет в гражданском браке, имеет несовершеннолетних детей (л.д.170-171), трудоустроен, имеет постоянный доход, по месту работы характеризуется положительно. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления суд считает, целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, сторона защиты указала о признании подсудимым вины и раскаянии в содеянном, о принесении извинений потерпевшим, которые те приняли. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшие ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый принес потерпевшим свои извинения в судебном заседании, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, предпринято им не было. Несмотря на действия, предпринятые ФИО1 в судебном заседании, выразившиеся в принесении извинений, считаю, что совокупность предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела по примирению сторон отсутствует. В данном случае принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, являются лишь обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого с положительной стороны, и признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные главой 11 УК РФ, не установлены. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Штраф необходимо уплатить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 710601001, УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской федерации по Тульской области), л/с <***>, р/с <***> в отделение Тула, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 417 116 03132 01 0000 140.
Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
Мировой судья О.В.Егорова