Решение по административному делу

УИД 10MS0010-01-2025-001413-51 Дело №5-315/2025-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия Чиж Наталья Анатольевна, (<...>), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 05.01.2025 в 11 час. 50 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, имея прямой умысел на совершение насильственных действий в отношении <ФИО1><ДАТА4>, схватил <ФИО1> за шею и оттолкнул в сторону, а затем толкнул <ФИО1> в сторону кассового узла, в результате чего <ФИО1> ударился правым боком об кассу, в последствии ФИО2 нанес один удар кулаком руки раз в область правого глаза <ФИО1>, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>, МД от <ДАТА5> у <ФИО3> установлены следующие повреждения: кровоподтек на лице в области правого глаза, ссадина на грудной клетке по боковой поверхности справа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал, при этом не оспаривал обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, в частности то, что он толкал потерпевшего, отчего тот упал и ударил правым боком об кассу, не оспаривал также нанесение им одного удара кулаком руки раз в область правого глаза <ФИО1> в результате чего последний испытал физическую боль. Также не отрицал то, что установленные у потерпевшего телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинены им.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание поддержал объяснения, представленные в материалы дела. Также пояснил о том, что ФИО2, находясь в магазине в указанный в протоколе об административном правонарушении день, устроил скандал, оскорблял продавца-кассира, в связи с чем он подошел к кассе, стал выяснять, что произошло, ФИО2 схватил за шею без объяснения причин, в связи с чем он (<ФИО1>) нажал тревожную кнопку, вызвал охрану; услышав, что приедет охрана, ФИО2 оттолкнул его, в связи с чем он ударился правым боком о кассу, ощутил острую боль. ФИО2 пытался покинуть магазин, а он (<ФИО1>) пытался его остановить, чтобы он остался в магазине до приездов сотрудников охраны. Затем ФИО2 нанес ему удар кулаком руки в правый глаз, отчего он упал на руку. Указал, что до рассматриваемых событий у него не имелось каких-либо повреждений на теле. Также пояснил о том, что он ответных ударов привлекаемому лицу не наносил, насилия не применял; по факту причинения ему (<ФИО1>) вреда здоровью средней тяжести было отказано; данное постановление им до настоящего времени не было обжаловано. Представитель административного органа <ФИО4> поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2025. Полагал, что в действиях привлекаемого лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные в материалы дела видеозаписи, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотренная административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО2 в совершении правонарушения в связи с совершением им иных насильственных действий, повлекших причинение боли потерпевшему <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.03.2025. по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, компетентным лицом. При его составлении нарушений законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу допущено не было; - материалом КУСП <НОМЕР> от 05.01.2025; -заявлением <ФИО5> от <ДАТА8> о привлечении ФИО2 к установленной законом ответственности; - копией постановления о назначении судебно-медицинской судебной экспертизы от <ДАТА9>,

- рапортом об обстоятельствах правонарушения от 05.01.2025; - протоколом осмотра места происшествия, - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА10> об обстоятельствах совершения ФИО2 в отношении него правонарушения, - объяснениями ФИО2 от <ДАТА11>, согласно которым последний вину в совершении противоправных действий в отношении <ФИО1> не оспаривал; -объяснениями <ФИО6>, <ФИО7> от <ДАТА8>, -заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР>,МД от <ДАТА5> согласно которому у <ФИО1> установлены повреждения: кровоподтек на лице в области правого глаза, ссадина на грудной клетке по боковой поверхности справа, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <...>; 05.01.2025 около 11-12 час. она находилась на своем рабочем месте, поскольку покупателей было немного и имеются кассы самообслуживания, она за кассой не находилась, а расставляла ценники на товары; к ней подошел мужчина ( ФИО2) и в грубой форме спросил будет ли она работать, она объяснила ему, что в магазине мало продавцов и что они пытаются все успеть сделать, пошла за кассу; мужчина (ФИО2) неоднократно грубил в магазине, разговаривал на повышенных тонах, на крики подошел продавец магазина л <ФИО1> Денис, стал спрашивать о том, что случилось, ФИО2 схватил Дениса за шею; удерживал его, Денис старался дистанцироваться. В это время она еще пробивала товар другим покупателям, затем <ФИО1> Д. нажал тревожную кнопку для вызова охраны; затем на кассе ее сменила <ФИО6> А. и она ушла на перерыв, поскольку из-за случившегося очень расстроилась. Пояснила, что при ней, находясь в торговом зале магазине, ФИО2 хватал <ФИО1> Д. за шею; позднее, в тот же день, она видела у <ФИО1> Д. гематому в области глаза, а также он говорил ей о том, что у него болит рука, при этом пояснил, что мужчина (ФИО2) толкнул его на кассу, затем нанес удар кулаком руки в область глаза, отчего он упал на руку;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля <ФИО6>, согласно которым она работает администратором магазина «Магнит», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, пр. <АДРЕС>, д. 16. В указанный в протоколе об административном правонарушении день - 05.01.2025 в период с 11 час. до 12 час., точное время не помнит, она находилась в своем служебном кабинете, ей на мобильный телефон позвонил <ФИО1> Денис и сообщил о том, что в зале находится агрессивный покупатель, в связи с чем она прошла в торговый зал, выслушала кассира <ФИО7> О., заменила ее на кассе, поскольку у нее произошла истерика, и стала сама обслуживать покупателей. Когда подошла очередь на кассе привлекаемого лица, она стала спрашивать у ФИО2 о том, что произошло, но он не стал с ней разговаривать, высказывал оскорбления в адрес <ФИО1> Д., который сказал о том, что охрана уже вызвана, он, а также она (свидетель) просили мужчину подождать охрану; <ФИО1> Д. и ФИО2 стояли друг напротив друга, на вытянутой руке Денис его удерживал за одежду, не толкал его, ударов не наносил; ФИО2 толкнул <ФИО1> Д. и тот упал, затем поднялся, в последствии ФИО2 нанес <ФИО1> Д. удар кулаком руки в область глаза, в результате чего <ФИО1> Д. упал. Пояснила о том, что ответных агрессивных действия со стороны <ФИО1> Д. не было; - сведениями ИЦ МВД РК, просмотренными видеозаписями с представленного в материалы дела диска, иными материалами. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 потерпевшим <ФИО5>, свидетелями <ФИО7>, <ФИО6>, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду не представлено.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о доказанности совершения привлекаемым лицом действий, связанных с хватанием потерпевшего за шею, толканием, а также нанесением ударом кулаком руки в область правого глаза <ФИО1> Вышеназванные действия свидетельствуют об умышленном характере совершенных ФИО2 в отношении потерпевшего иных насильственных действий, связаны с наличием у него личных неприязненных отношений к потерпевшему в связи с произошедшим конфликтом. Учитывая установленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вышеуказанные противоправные действия привлекаемого лица в отношении потерпевшего повлекли причинение последнему физической боли, что следует из показаний в суде потерпевшего <ФИО1>, а также в имеющихся в материалах объяснениях потерпевшего, а также не оспаривалось при рассмотрении дела самим ФИО2 Оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу ст.2.7 КоАП РФ возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, установленных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено. При определении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП настоящего кодекса. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить о необходимости представления копии квитанции об уплате административного штрафа в адрес судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней с момента вручения или получения постановления.

Мировой судья Н.А. Чиж

Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 20____ г. Штраф добровольно на «____»_______________20____ г. не оплачен (оплачен).