УИД: 77MS0158-01-2023-004065-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«31» октября 2023 г.

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы Стецурин Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-694/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, родившегося ... в Московской обл., гражданина РФ, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), зарегистрированного по адресу: ..., водительское удостоверение № ......,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1 в 11 часов 30 минут 17.06.2023, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «Митсубиси Кольт» (г.р.з. ...), по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке 31.10.2023 к мировому судье извещался судебной повесткой, направленной по указанному в протоколе адресу места жительства, а также СМС-уведомлением при наличии соответствующего согласия, отраженного в протоколе (л.д. 2). Судебная повестка после неудачной попытки вручения была 26.10.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, а СМС-уведомление – 13.10.2022 доставлено адресату, об уважительности причин неявки ФИО1 мировому судье не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 6 указанной выше статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования), которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель), проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил освидетельствования).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а» пункта 8 Правил освидетельствования).

В соответствии с частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2023 инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № 77 МР 1420187 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в 11 часов 30 минут 17.06.2023, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «Митсубиси Кольт» (г.р.з. ...), по адресу: <...>, в нарушение положений пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отказался, в связи с чем инспектором ДПС в порядке подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования он при наличии вышеуказанных признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на данное медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО5 в присутствии двух указанных выше понятых в пределах его компетенции, установленной частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в присутствии тех же двух понятых также отказался под расписку лично, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные обстоятельства, наряду с признанием ФИО1 вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2023 № 77 МР 1420187, согласно которому водитель ФИО1 в 11 часов 30 минут 17.06.2023, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «Митсубиси Кольт» (г.р.з. ...), по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023 № 77 ВА 0268537, согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством «Митсубиси Кольт» (г.р.з. ...) (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2023 № 99 АО 0093133, согласно которому освидетельствование ФИО1, имевшего признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской № 004684, дата последней поверки 24.01.2023) не проводилось (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2023 № 77 ВН 0243514, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования а состояние опьянения под собственноручно учиненную расписку (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ и составлении в отношении него административного материала (л.д. 8);

- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 17.06.2023, которые, каждый в отдельности, будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что 17.06.2023 были остановлены инспектором ДПС в качестве понятых, где в их присутствии водителю ФИО1, управлявшему ранее автомобилем «Митсубиси Кольт» (г.р.з. ...), было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а затем – медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался (л.д. 9, 10);

- справками инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.06.2023, согласно которым ФИО1 по частям 2, 4, 6 ст. 264 либо статье 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ранее ему выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ... (л.д. 12, 14);

- светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства № 5032 766774 в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля «Митсубиси Кольт» (г.р.з. ...) (л.д 15-16);

- светокопией водительского удостоверения ФИО1 № ..., выданного 15.10.2021 (л.д. 15-16);

- другими материалами дела.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 ст. 25.1, статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и привлекаемого лица, который в соответствующих разделах не отразил каких-либо нарушений или несогласия с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и которому под расписку разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права, а также положения статьи 51 Конституции РФ, с содержанием протоколов и акта он ознакомлен, копии протоколов и акта ему вручены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к привлекаемому лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает установленным и доказанным, и квалифицирует его действия, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного.

Наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (в области дорожного движения, глава 12 КоАП РФ), применительно к ранее совершенным правонарушениям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, является в силу пункта 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 11-11об.).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и сведения о личности привлекаемого лица, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку эти условия будут способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/с <***>); банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; ИНН <***>; КПП 771601001; р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200039722.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ об уплате административного штрафа не позднее срока, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ, – предложить представить в судебный участок № 158 района Бибирево города Москвы по адресу: 127273, <...> или по электронной почте: mirsud158@ums-mos.ru.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <...>, <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Стецурин