Приговор по делу № 1-7/2025 от 24.06.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 июня 2025 года г. Карачаевск Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, Хапаева Г.Д., при секретаре Герюковой И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики Дзыбы Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката филиала Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов Карачаевского района Текеевой М.Б., предоставившей удостоверение №потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 судебногорайона города Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, года рождения

уроженца адрес обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенным при следующих обстоятельствах. <ДАТА2>, около 19 часов 00 минут у ФИО2 находящегося в домовладении, расположенном по адресу: в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего словесного конфликта с <ФИО1> внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение травматических повреждений <ФИО1> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 взял деревянный брус, которым нанес удары <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, затем, заведя его в комнату домовладения взял деревянную палку и продолжил наносить удары, в связи с чем данная палка поломалась на три части, однако ФИО2 продолжил наносить травматические повреждения <ФИО1> взяв металлическую ручку от кочерги. Вышеуказанные предметы ФИО2 использовал в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения травматических повреждений <ФИО1>, нанося ему удары в область головы, рук и ног.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы, ушибом и кровоподтеком лица, правой верхней и нижней конечностей, которая получена от действия твердых тупых предметов, повлекшие за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Органом дознания указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершении указанного преступления, т.е. в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признает в полном объеме, с обвинением согласен. ФИО2 заявил о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Текеева М.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя Дзыбы Ю.А., потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, по признаку - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь со ст.ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 являются в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Рассматривая альтернативные виды наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств и способа такового, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ постановляет:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. В соответствии с нормами ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения решен постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-310, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Контроль по исполнению наказания в виде обязательных работ ФИО2 возложить на УИИ ОФСИН России по КЧР. Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Текеевой М.Б.. в размере № рублей, участвовавшей по назначению произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Отпечатано собственноручно на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре. Мировой судья Г.Д. Хапаев