Протокол 77 МР1008411 Дело № 5-932/23-127

УИД 77 MS0127-01-2023-003597-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 127 района «Кузьминки» г. Москвы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, (ФИО2) 29 октября 2023 года в 07 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки *** при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), находясь по адресу: *** в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемый ФИО2 в суд явился, вину не признал, указал, что признаков опьянения у него не было, инспектор не предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом потребовал отказаться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не пояснив, какая за это предусмотрена ответственность, сказав, что так будет лучше.

В суд не явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве *** вызванный для дачи объяснений. Однако в суд представлен диск с видеофиксацией правонарушения, в силу чего суд счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия инспектора *** по имеющимся доказательствам.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев представленную ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве видеозапись, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2

Виновность ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77 МР1008411 от 29 октября 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0295934 от 29 октября 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО 0128857 от 29 октября 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0290581 от 29 октября 2033 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД по ЮВАО г. Москвы от 29 октября 2023 года, иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и указаны следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в отношении ФИО2, зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе зафиксированы следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол составлен в присутствии понятых *** подписавших протокол.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении ФИО2 также указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых, подписавших протокол.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 29 октября 2023 года водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе; протокол составлен в присутствии двух понятых.

Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В силу ст. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также указаны признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Согласно вышеуказанным Правилам, такие основания являлись достаточными для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ привлекаемого подтверждается его личной подписью в протоколе, а также подписями понятых.

Таким образом, порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден.

Доводы привлекаемого ФИО2 суд не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что водителю ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. Из видеозаписи следует, что ФИО2 четко отвечает на поставленные инспектором вопросы, понимает смысл происходящего и свою ответственность.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был заявлен сотруднику полиции и зафиксирован в присутствии понятых.

Квалифицируя действия привлекаемого лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходит из того, что поскольку у ФИО2, управлявшего транспортным средством, имелись явные признаки опьянения, которые перечислены выше, то сотрудник полиции на законных основаниях потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Из ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Таким образом, на день совершения ФИО2 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего административную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права течение срока прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В силу п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Соответствующее удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы по адресу: <...>.

Разъяснить также, что оплата штрафа производится по реквизитам: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 772101001, р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 004525988, ОКАТО 45393000, ОКТМО: 45393000, УИН: 18810477236400057929.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При отсутствии документа об уплате штрафа судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 127 района «Кузьминки» города Москвы по адресу: <...>, либо на электронный адрес: до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. ФИО1