Дело № 5-111-211/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 05 октября 2023 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111, мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), с участием защитника привлекаемого к ответственности лица ФИО4 - Перепелица Д.Н., действующего на основании доверенности, после разъяснения прав и обязанностей, в т.ч. права на отвод судьи и на передачу дела по подсудности по месту жительства привлекаемого к ответственности лица, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего водительское удостоверение серии <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР>, выданный Центральным РОВД г. Волгограда 29.06.2005, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
10.08.2023 в 07 часов 20 минут в г. Волгограде у дома № 21 по ул. Шкирятова ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus в состоянии алкогольного опьянения, установленном по результатам медицинского освидетельствования актом от 10.08.2023 № 197, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также письменного ходатайства об отложении слушания по делу не представил, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Для реализации своего права на защиту в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении ФИО4 обеспечил участие своего защитника по доверенности - Перепелица Д.Н. В судебном заседании защитник Перепелица Д.Н. в защиту интересов ФИО4 указала, что его подзащитный свою вину в совершении правонарушения не признает, поскольку не находился за управлением транспортного средства. Просил суд обратить внимание, что по информации его доверителя медицинское освидетельствования проводилось с грубыми нарушениями, вскрытие мундштуков к алкотектору проводилось без его участия, разъяснение процедуры ему не проводилось. Полагал возможным рассмотреть материалы дела в отсутствии ФИО4 По ходатайству защитника Перепелица Д.Н. судом истребованы и исследованы в судебном заседании сведения о поверке алкотектора «Юпитер» заводской № 014373, а также копии листов журнала регистрации доставления ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования за 10.08.2023, допрошены инспекторы ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1> и <ФИО2> врач ГБУЗ «ВОКНД» <ФИО3> Выслушав защитника привлекаемого к ответственности лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила освидетельствования). Они воспроизводят указанные в ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; и (или) неустойчивость позы; и (или) нарушение речи; и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица; и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность и санкция в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 10.08.2023 серии34 СВ № 097344, согласно которому 10.08.2023 в 07 часов 20 минут в г. Волгограде у дома № 21 по ул. Шкирятова ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus в состоянии алкогольного опьянения, установленном по результатам медицинского освидетельствования актом от 10.08.2023 № 197, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2023 серии34 ХБ № 112592, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.08.2023серии 34 МВ №020711, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем был по его согласию направлен на медицинское освидетельствование; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2023 № 197, согласно которому в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Поочередными тестами в рамках установленной законом процедуры результат проверки алкотектором «Юпитер» заводской № 014373 с погрешностью 0,02 мг/л в выдыхаемом воздухе установлены значения: 0,249 мг/л и 0,197 мг/л., что с учетом погрешности прибора превышает возможные значения в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования); - протоколом о задержании транспортного средства от 10.08.2023 и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Нарушений требований закона при составлении вышеуказанных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, при этом в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Необходимые копии документов вручены ФИО4, каких-либо замечаний при их составлении не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. Видеозаписью к протоколу об административном правонарушении «ФИО4 12.8 ч1», представленной на диске DVD-R. Из содержания данной записи следует, что вся административная процедура соблюдена, привлекаемому к ответственности лицу разъяснены его права в рамках проводимых в отношении него мероприятий. Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленные протоколы отвечают требованиям закона, в них содержатсявсе необходимые сведения. Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он имеет высшее медицинское образование, работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Волгоградский областной наркологический диспансер», в подразделении г. Волгограда на ул. Дегтярева д. 8. Он проводит медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей по направлениям сотрудников ГИБДД. ФИО4 доставлялся в медицинское учреждение 10.08.2023 около 7 часов 35 минут. У данного гражданина было красное лицо, глаза и запах алкоголя изо рта. При проведении медицинского освидетельствования ФИО4 полностью разъяснялся порядок проведения данной процедуры, его права. Отбирались пробы выдыхаемого воздуха на алкотектор «Юпитер», дважды с соблюдением временного интервала получены положительные значения алкоголя в выдыхаемом воздухе порядка 0,250 мг/л и 0,190 мг/л, в связи с чем составлен акт о наличии состояния алкогольного опьянения. Также были получены биологические образцы, по исследованию которых иных запрещенных для водителей компонентов в организме ФИО4 не обнаружено. Перед продувкой алкотектора каждый раз одевался новый мундштук, который извлекался из стерильной заводской упаковки. Кто-то из сотрудников ГИБДД присутствовал при освидетельствовании ФИО4 и заборе у него биологических образцов, но сколько сотрудников было не смог вспомнить. Указал, что время в документах ГБУЗ «ВОКНД» заполнял по часам в своем кабинете, с часами сотрудников ГИБДД не сверялся.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 10.08.2023 совместно с инспектором <ФИО2> нес службу в установленном порядке на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. Они были на служебном автомобиле шкода. В утреннее время они остановили автомобиль ВАЗ-2110, за управлением которого находился ФИО4 Водитель в машине был один, с ним больше никого не было. Поскольку от ФИО4 исходил запах алкоголя, была нарушена речь и неустойчивая поза, он принял решение об отстранении данного водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого водителю ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, но он отказался. После этого ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем учреждении, на что он согласился. Перед оформлением административного материала и сопутствующими процедурами ФИО4 разъяснялись его права и обязанности, в том числе имеется видеозапись этих событий. После доставления ФИО4 в ГБУЗ «ВОКНД» на медицинское освидетельствование, свидетель сам присутствовал при разъяснении врачом ФИО4 его прав и порядок действий в рамках освидетельствования. Перед продувкой алкотектора водителем ФИО4 врач каждый раз доставал новый мундштук из заводской стерильной упаковки, помещал его на установленное место в алкотекторе, а затем ФИО4 продувал прибор. Поскольку он сам присутствовал при данной процедуре, помнит, что дважды с соблюдением временного интервала получены положительные значения на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе около 0,250 мг/л и 0,190 мг/л. После исследования проб от биологических компонентов иных запрещенных для водителей компонентов в организме ФИО4 не обнаружено.
По инициативе защиты также был допрошен свидетель <ФИО2> который в судебном заседании пояснил, что 10.08.2023 совместно с инспектором <ФИО1> нес службу в установленном порядке на территории Тракторозаводского района г. Волгограда. В утреннее время они остановили автомобиль ВАЗ-2110, за управлением которого находился ФИО4 Водитель в машине был один, с ним больше никого не было. Поскольку от ФИО4 исходил запах алкоголя, была нарушена речь и неустойчивая поза, ФИО6 принял решение об отстранении данного водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого водителю ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, но он отказался. После этого ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем учреждении, на что он согласился. Перед оформлением административного материала и сопутствующими процедурами ФИО4 разъяснялись его права и обязанности, в том числе имеется видеозапись этих событий. После доставления ФИО4 в ГБУЗ «ВОКНД» на медицинское освидетельствование, свидетель вместе с <ФИО1> присутствовал при разъяснении врачом ФИО4 его прав и порядок действий в рамках освидетельствования. Перед продувкой алкотектора водителем ФИО4 врач каждый раз доставал новый мундштук из заводской стерильной упаковки, помещал его на установленное место в алкотекторе, а затем ФИО4 продувал прибор. Поскольку он сам присутствовал при данной процедуре, помнит, что дважды с соблюдением временного интервала получены положительные значения на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе около 0,250 мг/л и 0,190 мг/л. После исследования проб от биологических компонентов иных запрещенных для водителей компонентов в организме ФИО4 не обнаружено. Судом исследованы заверенные копии свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» с заводским номером 014373 и журнала регистрации пациентов, поступивших 10.08.2023 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ВОКНД». В соответствии со свидетельством №С-АЕЯ/17-04-2023/239580611 от 17.04.2023 алкотектор «Юпитер» с заводским номером 014373 прошел поверку, следующая дата поверки 16.04.2024. Абсолютная погрешность 0,02 мг/л. Согласно журналу регистрации медицинских освидетельствований по направлениям ГАИ ГБУЗ «ВОКНД» № 191 водитель ФИО4 был доставлен сотрудниками ГИБДД на освидетельствование 10.08.2023 в 7 часов 35 минут. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела. На основе анализа всех доказательств в их совокупности мировой судья находит доказанной вину ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он 10.08.2023 в 07 часов 20 минут в г. Волгограде у дома № 21 по ул. Шкирятова ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационныйзнак <НОМЕР> rus в состоянии алкогольного опьянения, установленном по результатам медицинского освидетельствования актом от 10.08.2023 № 197, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В связи с изложенным мировой судья признает необоснованным ходатайство защитника Перепелица Д.Н. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, в удовлетворении которого по итогам рассмотрения настоящего дела полагает необходимым отказать.При назначении административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающее ее обстоятельство.
Так, совершённое ФИО4 административное правонарушение относится к области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц. В соответствии с п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность и наказание. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела карточке водителя, ФИО4 19.08.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 рублей, который оплачен. Данное постановление вступило в законную силу 30.08.2022, сведений об его обжаловании материалы дела не содержат, а новое правонарушение совершено 10.08.2023. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (определяющийся главой особенной части КоАП РФ), независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного правонарушения признается мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4 необходимо назначить административноенаказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что прямо установлено санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Перепелица Д.Н. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения - отказать. Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) по адресу: <...>, ИНН <***> КПП 344401001 р/с <***> в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, УИН 18810434230250007724, КБК 18811601123010001140, наименование платежа: штраф административный по постановлению № 5-111-211/2023 от 05.10.2023 г. Разъяснить ФИО4 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По вступлении постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней ФИО4 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, привлеченным к административной ответственности, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Прокопенко