УИД 66MSO185-01-2023-007525-11 Дело № 1-61/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 04 декабря 2023 года город Нижний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО1, при секретаре Семеновой О.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Кахановой В.В., подсудимой ФИО6 <ФИО> защитника адвоката Корякиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 <ФИО> обвиняется в том, что она в период с 17.06.2023 по 19.08.2023, точное время в ходе дознания не установлено, находясь <АДРЕС>, и имея умысел направленный на хищение денежных средств ранее знакомого ей <ФИО3> путём обмана, умышленно, с целью достижения преступного результата, обманывая <ФИО3> относительно своих преступных намерений, используя надуманный предлог в виде займа денежных средств, с последующим возвратом, просила у последнего передать ей денежные средства, а именно: 17.06.2023 года около 12 часов 00 минут, ФИО6 <ФИО> находясь у <АДРЕС>, и имея умысел на хищение денежных средств ранее знакомого ей <ФИО3> путём обмана, умышленно, с целью достижения преступного результата, обманывая <ФИО3> относительно своих преступных намерений, используя надуманный предлог в виде займа денежных средств, попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 1 000 рублей в долг, на что <ФИО4>., доверяя ФИО6 <ФИО> добровольно передал последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, а затем с места совершения преступления скрылась В продолжении преступного умысла ФИО6 <ФИО> 19.06.2023 года около 12 часов 00 минут, находясь у <АДРЕС>, и имея умысел на хищение денежных средств ранее знакомого ей <ФИО3> путём обмана, умышленно, с целью достижения преступного результата, обманывая <ФИО3> относительно своих преступных намерений, используя надуманный предлог в виде займа денежных средств, попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 1 000 рублей в долг, на что <ФИО4>., доверяя ФИО6 <ФИО> добровольно передал последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, а затем с места совершения преступления скрылась; 18.07.2023 года в утреннее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 <ФИО> находясь у <АДРЕС>, и имея умысел на хищение денежных средств ранее знакомого ей <ФИО3> путём обмана, умышленно, с целью достижения преступного результата, обманывая <ФИО3> относительно своих преступных намерений, используя надуманный предлог в виде займа денежных средств, попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 1 000 рублей в долг, на что <ФИО4>., доверяя ФИО6 <ФИО> добровольно передал последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, а затем с места совершения преступления скрылась; 19.08.2023 года около 12 часов 00 минут, ФИО6 <ФИО> находясь у <АДРЕС>, и имея умысел на хищение денежных средств ранее знакомого ей <ФИО3> путём обмана, умышленно, с целью достижения преступного результата, обманывая <ФИО3> относительно своих преступных намерений, используя надуманный предлог в виде займа денежных средств, попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 1 000 рублей в долг, на что <ФИО4>., доверяя ФИО6 <ФИО> добровольно передал последней денежные средства в сумме 1 000 рублей, после чего ФИО6 <ФИО> умышленно, из корыстных побуждений, похитила у <ФИО3> денежные средства в сумме 1 000 рублей, а затем с места совершения преступления скрылась. Таким образом, <ФИО4>. будучи обманутым ФИО6 <ФИО> не подозревая о ее истинных преступных намерениях, в период с 17.06.2023 по 19.08.2023 добровольно передал ФИО6 <ФИО> принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, при этом, последняя не имела фактического намерения возвращать денежные средства в размере 4 000 рублей <ФИО3> скрылась с похищенными денежными средствами, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 <ФИО> <ФИО3> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Действия ФИО6 <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании потерпевший <ФИО4>. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> , в связи с тем, что они примирились, ФИО6 <ФИО> принесла извинения, компенсировала материальный ущерб, тем самым загладила причиненный вред, он её простил и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство он заявляет добровольно, без принуждения. Подсудимая ФИО6 <ФИО> защитник адвокат не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию. Государственный обвинитель считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> поскольку подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности, но выводов для себя не сделала. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено добровольно, осознанно, без какого-либо давления и принуждения. ФИО6 <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судима. Примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось, причиненный вред заглажен. Подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к ней не имеет. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ в связи примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО6 <ФИО> до вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, полностью отнести за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>