Решение по административному делу

5-149/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> УР <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <ФИО1> М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 10 часов 00 минут ФИО8 находясь на территории СНТ <НОМЕР> по адресу: УР, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 112, возле административного здания правления СНТ <НОМЕР> нанес побои <ФИО2>, а именно ударил его палкой 1 раз, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на задней поверхности левой голени, не причинившего вреда здоровью, т.е. совершил правонарушение предусмотренное по ст. 6.1.1. КоАП РФ, предусматривающей нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, гот не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО8 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Суд определил на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть в отсутствии ФИО8 Ходатайство о принудительном приводе не подлежит удовлетворению, поскольку оснований намеренного уклонения от явки в суд ФИО8 судом не установлено. Перед началом судебного заседания <ДАТА4> <ФИО2> представил суду ходатайство об отложении судебного заседании ввиду нетрудоспособности и приема у врача в день заседания с последующим предоставлением листка нетрудоспособности. Суд определил отказать в заявленном ходатайстве, так как <ФИО2> явился перед судебным заседанием в 13 часов 00 минут лично и имел возможность принять участие в судебном заседании, листок нетрудоспособности суду не представил.

Факт административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>

-заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности ФИО8 за нанесение удара палкой по его левой ноге; - протоколом объяснений <ФИО2> от <ДАТА6> об обстоятельствах нанесения ему побоев и получения физической боли; - протоколом объяснений <ФИО3> от <ДАТА6> об обстоятельствах произошедшего; - протоколом объяснений <ФИО4> от <ДАТА7> об обстоятельствах произошедшего; - протоколом объяснений <ФИО5> от <ДАТА7> об обстоятельствах произошедшего; - протоколом объяснений ФИО8 от <ДАТА8>, который пояснил, что никого не ударял и в руке никаких предметов не держал; - актом медицинского обследования <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, установлено телесное повреждение характера кровоподтеков задней поверхности левой голени, не причинившие вред здоровью; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>; - видеозаписью, приобщенной и исследованной (по ходатайству представителя <ФИО2> - <ФИО6>); Исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваемого судьей, составляет 2 года с даты совершения правонарушения. В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Следовательно, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО8 исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению с <ДАТА6> (даты административного правонарушения), истек <ДАТА7>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 подлежит прекращению, в том числе вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью или непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.

Мировой судья <ФИО7>