п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/23-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нюрба 24 сентября 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Ефремовой М.Я. единолично, при секретарях судебного заседания Голованенко М.Е., Неустроевой С.М., с участием государственных обвинителей - исполняющего обязанности прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Анахиной Е.А., подсудимого П.Н.Т.1, защитника - адвоката Сергеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.Н.Т.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Т.1 обвиняется в незаконном приобретении официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут П.Н.Т.1, находясь в служебном кабинете Государственной инспекции гостехнадзора по Нюрбинскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, имея умысел на незаконное получение официального документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в нарушение подпункта «в» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», умышленно предоставил главному государственному инженер-инспектору Государственной инспекции гостехнадзора по Нюрбинскому району ФИО2 пакет документов на свое имя, среди которых находились заведомо подложные свидетельство о прохождении обучения КТ <НОМЕР> по программе подготовки трактористов категории «D», выданное ГБОУ РС(Я) «Профессиональное училище № 31» от 1 августа 2015 года и свидетельство о прохождении обучения КТ <НОМЕР> по программе подготовки трактористов категории «С», выданное ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» от 1 августа 2022 года. В тот же день в вышеуказанный период времени согласно протоколу приема экзаменов на право управления самоходными машинами Инспекции гостехнадзора по Нюрбинскому району от 2 февраля 2024 года П.Н.Т.1 на основании представленных им выше заведомо подложных официальных документов, находясь в служебном кабинете Государственной инспекции гостехнадзора по Нюрбинскому району незаконно сдал теоретическую и практическую часть экзаменов. Впоследствии, 5 апреля 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут П.Н.Т.1 в соответствии с протоколом приема экзаменов на право управления самоходными машинами Инспекции гостехнадзора по Нюрбинскому району от 2 февраля 2024 года, находясь в служебном кабинете Государственной инспекции гостехнадзора по Нюрбинскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, в нарушение установленного законом порядка, умышленно, путем введения в заблуждение приобрел у главного государственного инженера-инспектора Государственной инспекции гостехнадзора по Нюрбинскому району ФИО2 официальный документ - удостоверение тракториста-машиниста категории «С», «D», «E» серии СО <НОМЕР>, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора по Нюрбинскому району от 5 апреля 2024 года со сроком действия до 5 апреля 2034 года. В последующем в связи с утратой и открытием дополнительной категории «АIII», государственной инспекцией гостехнадзора по Нюрбинскому району вышеуказанное удостоверение было заменено и выдано удостоверение тракториста-машиниста категории категории «AIII», «C», «D», «E», серии СО <НОМЕР> от 9 сентября 2024 года со сроком до 9 сентября 2034 года. Согласно ответу ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского» от 21.05.2025 г. <НОМЕР> П.Н.Т.1, <ДАТА12> г.р., не обучался, не числится в студенты и не был зачислен в ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского».

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник - адвокат Сергеев П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.Н.Т.1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что П.Н.Т.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем помощи семье участника СВО и внесения пожертвования в АНО «Я тебя слышу», вследствие чего перестал быть общественно-опасным. Подсудимый П.Н.Т.1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Анахина Е.А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении П.Н.Т.1 в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что общественная опасность содеянного не отпала, поскольку П.Н.Т.1 до сих пор является участником дорожного движения. Суд, рассмотрев ходатайство защитника, изучив материалы дела, относящиеся к основаниям его прекращения, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу данной нормы уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния, судом учитывается совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Судом установлено, что П.Н.Т.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Преступление, в совершении которого П.Н.Т.1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, П.Н.Т.1 явился с повинной, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, выразил раскаяние в содеянном, возместил причиненный преступлением вред путем оказания помощи для семьи участника специальной военной операции О.2 и внесения пожертвования в АНО «Я тебя слышу».

Материалы настоящего уголовного дела в отношении П.Н.Т.1 были выделены 27 мая 2025 года из уголовного дела, возбужденного 19 мая 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужила его явка с повинной от 15 мая 2025 года. Таким образом, именно явка с повинной П.Н.Т.1 послужила поводом для проведения соответствующей проверки в отношении П.Н.Т.1 и возбуждения настоящего уголовного дела. На основании изложенного, принимая во внимание, что незаконно приобретенный документ в настоящее время изъят, учитывая поведение П.Н.Т.1 в суде и в ходе предварительного расследования, его активную помощь в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер по заглаживанию вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов государства, свидетельствующие о деятельном раскаянии, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует об утрате подсудимым общественной опасности и образует основание для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу, общества и государства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела, меру процессуального принуждения в отношении П.Н.Т.1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения. Процессуальные издержки сложились из суммы оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в суде. Как разъяснено в п. 5 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлено в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что П.Н.Т.3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с него не подлежат. Иных процессуальных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П.Н.Т.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении П.Н.Т.1, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - копию чека по операции от 16.03.2023; копию индивидуальной выписки по счету дебетовой карты; копию индивидуальной выписки по счету дебетовой карты; копию удостоверения тракториста-машиниста (категории) код 14 СО 454130, выданного 09.09.2024; копию оборотной стороны удостоверения; копию свидетельства о прохождении обучения КТ <НОМЕР>; копию свидетельства о прохождении обучения КТ <НОМЕР>; копию ответа ГБПОУ РС(Я) «Вилюйский профессионально-педагогический колледж им. Н.Г. Чернышевского», справку о выданных удостоверениях тракториста-машиниста; копию протокола приема экзаменов на право управления самоходными машинами от 02.02.2024 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки с П.Н.Т.1 взысканию не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) П.Н.Т.1 имеет право заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья М.Я. Ефремова