«

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 ноября 2023 года г. Тарко-Сале

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

ФИО2 ХХХ

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 в 16:45 был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте, а именно в здании ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в МО Пуровский район» г. Тарко-Сале, расположенного в доме №4 по ул. Набережная Саргина в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел: неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке не ориентировался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав ФИО2, судья полагает, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела об административном правонарушении.

В частности, виновность ФИО2 в совершении правонарушения, помимо признательных показаний последнего в судебном заседании, также полностью подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ599226 от 14.11.2023, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.2);

-рапортом командира отделения №3 ОВ ППСП ОМВД России по Пуровскому району, фотографией и сообщением, зарегистрированным в КУСП №6939 от 13.11.2023, об обстоятельствах правонарушения (л.д.3-5);

-объяснениями свидетеля-очевидца ХХХ, которая показала, что 13.11.2023 в 16:45 ФИО2 находился в в здании ГБУ ЯНАО «Центр социального обслуживания населения в МО Пуровский район» г. Тарко-Сале в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел: неопрятный внешний вид, одежда расстёгнута и исходил запах биологического происхождения (л.д.9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №714 от 13.11.2023, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последнем воздухе составило 1,01 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. При этом врачом в акте отображено, что ФИО2 внешне не опрятен, координационные пробы и пробы Ташена не выполнил, двигательная сфера и походка нарушена, в позе Ромберга не устойчив, зрачки сужены, реакция на свет вялая (л.д.7).

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание виновности. Иных обстоятельств, смягчающих наказания, в деле не имеется и не сообщено самим ФИО2 в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП РФ и годичный срок, в течение которого он считается привлеченным к ответственности, не истек. Указанное обстоятельство свидетельствует, что ФИО2, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл. 20 КоАП РФ, свое поведение не изменил, должных выводов не сделал, в связи с чем вновь совершил правонарушение, что свидетельствует об отсутствии превентивной функции наказания для ФИО2.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также отношения к содеянном и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. По мнению суда именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания и будет отвечать принципам индивидуализации и справедливости. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Более того, назначение административного штрафа, по убеждению суда, не окажет должного исправительного воздействия на ФИО2, с учётом того, что ранее назначенные ему наказания, не оказали никакого должного исправительного и предупредительного воздействия, поскольку он вновь совершил аналогичное правонарушение.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста. Из материалов дела установлено, что ФИО2 был задержан в порядке административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении с 16 час. 50 мин. 13 ноября 2023 года, в связи с чем этот срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 ХХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок наказания ФИО2 ХХХ исчислять с 16 час. 50 мин. 13 ноября 2023 года, т.е. с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия