Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-4/2025 УИД 64MS0053-01-2025-000413-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 марта 2025 года г. Калининск Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Бондаренко Т.В., при секретаре судебного заседания Карягиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Бугаевой В.В., защитника-адвоката Мартьянова В.А., подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданки РФ, с основным общем образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, судимой 15.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, наказание исполнено 14.06.2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожала убийством ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 19 июля 2024 года примерно в 01 час 00 минут, у ФИО3, находящейся в доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в ходе произошедшего конфликта с несовершеннолетней дочерью ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, 19 июля 2024 года примерно в 01 час 00 минут ФИО3, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, действуя с целью испугать несовершеннолетнюю дочь ФИО4 и вызвать у неё опасение за свою жизнь и здоровье, схватила её левой рукой за волосы и повела во двор дома, где подвела к деревянному пню, после чего продолжая удерживать левой рукой несовершеннолетнюю дочь ФИО4 за волосы, взяла в правую руку находившийся там же металлический топор с деревянной рукоятью и ударила им по деревянному пню, высказав одновременно слова, которые несовершеннолетняя ФИО4 вместе с действиями ФИО3 восприняла для себя, как реальную угрозу убийством в её адрес и опасалась осуществления этой угрозы. Исходя из характера и формы выражения ФИО3 угрозы в отношении своей несовершеннолетней дочери ФИО4, нахождения ФИО3 в агрессивном состоянии, применения ею топора, у несовершеннолетней ФИО4 имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны своей матери ФИО3 В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО3, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, согласно которым 19.07.2024 года примерно в 01 час 00 минут у неё с её дочерью ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого она, находясь в доме № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, сильно разозлившись на дочь из-за её поведения, решила испугать её, как будто она собирается её убить, но убивать она её точно не хотела, потому что несмотря на её поведение, она её любит, как мать своего ребенка, но в тот момент у неё сдали нервы. В это время, будучи разозленной на свою дочь из-за её поведения, она схватила её левой рукой за волосы и вывела из дома на улицу во двор дома. Затем она подвела её к деревянному пеньку, стоящему во дворе, и взяла в правую руку топор, которым они рубят дрова на данном пне, при этом она продолжала держать её за волосы. После этого она, держа топор в правой руке, подняла его и сказав дочери: «Как ты мне надоела!», ударила данным топором по деревянному пеньку, вонзив лезвие топора в пенек. Она понимала, что её дочь очень сильно испугалась, она плакала, наверняка подумала, что она собирается её убить, но она была очень сильно зла на неё и сделала это с целью её воспитания, чтобы она испугалась, «взялась за ум», стала учиться и слушаться её, после чего она отпустила свою дочь и она убежала домой. После всего произошедшего, она зашла домой, но будучи злой на свою дочь, разбила её телефон, сказав ей, что она его не заслужила. После этого у её дочери случилась очень сильная истерика, она стала биться головой об стену, плакать очень громко, и тогда она вызвала ей скорую помощь. Впоследствии она узнала, что её дочь пожаловалась школьному психологу и рассказала ему о произошедшем между ними конфликте. Она понимает, что совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно угрозу убийством в отношении своей дочери ФИО4, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-41, 68-70). Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, данным ею в ходе предварительного расследования, 19.07.2024 года примерно в 01 час 00 минут у неё с её мамой ФИО3 произошел словесный конфликт, в результате которого её мама ударила её несколько раз руками по лицу, отчего ей было больно. После чего схватила её рукой за волосы, вытащила в зал дома и поставила её в угол, а сама вышла на кухню. Затем мама вернулась в зал, вновь схватила её левой рукой за волосы и стала тащить за собой из дома во двор, где подвела её к деревянному пню, стоящему во дворе, рядом с которым находился топор, которым они на данном пне рубят дрова. Когда её мама тащила за волосы из дома, ей было больно, вырваться она не могла и ей пришлось идти вслед за ней. Затем она увидела, что мама правой рукой схватила лежащий у пня топор, показала его ей и одновременно ей крикнула: «Я тебя породила, я тебя и убью!». Она это расценила так, что она собирается отрубить ей голову данным топором, она очень сильно испугалась, стала плакать и умолять свою маму, чтобы она ничего ей не делала плохого данным топором, так как в тот момент она была уверена, что она может её убить данным топором, отрубив ей голову. В тот момент она впервые видела свою маму такой злой и агрессивной. На её мольбы отпустить её, мама отпустила её волосы, и она следом же убежала домой в свою комнату, где очень долго плакала навзрыд и не могла успокоиться, у неё случилась истерика и примерно через час, так как она не успокаивалась, мама вызвала ей скорую помощь. О данном факте сообщать в полицию не стали, а 21.01.2025 года в ходе беседы с социальным педагогом СОШ № <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области ФИО5 она ей сказала, что ей нужна помощь и рассказала ей о произошедшем событии, когда мама угрожала ей убийством топором и что ей было очень страшно за свою жизнь. О данном факте социальный педагог сообщила в полицию (л.д. 59-61). Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно 18.07.2024 года, точную дату он не помнит, в вечернее время между ФИО3 и её дочерью ФИО4 вспыхнул конфликт из-за того, что последняя заявила своей матери, что она не хочет учиться в школе и не будет. Данный конфликт был крайне эмоциональный, с криками, он начался в доме. Потом ФИО4 и ФИО3 вышли во двор дома и продолжили скандалить. Примерно через 10-15 минут в дом вошла ФИО4, она очень сильно плакала, её сильно трясло. Следом за ней в дом вошла ФИО3, она тоже была вся взбудоражена и взвинчена. Через некоторое время истерика у ФИО4 стала только усиливаться, она кричала, плакала, не успокаивалась, в связи с чем он предложил ФИО3 вызвать скорую помощь. Он не видел и не слышал, чтобы ФИО3 высказывала в адрес ФИО4 угрозу убийством и наносила ей удары или таскала её за волосы, так как на месте он не присутствовал. Позднее со слов ФИО3 ему стало известно, что в тот день она с целью воспитания и для послушания в присутствии ФИО4 ударила топором по пеньку, стоящему во дворе, но это не оказало никакого положительного действия на её поведение в дальнейшем (л.д. 51-52).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе предварительного расследования, она работает в МБОУ СОШ № <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в должности социального педагога и в её должностные обязанности входит защита прав несовершеннолетних учащихся в школе, профилактическая работа по недопущению правонарушений и преступлений учащимися школы. С начала января 2025 года к ним в школу на учебу перевелась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и как новенькая в школе, она была в тот день приглашена ею на доверительную беседу. Так, 21.01.2025 года в 09:00 часов ФИО4 по её приглашению пришла в её кабинет, где входе их общения ФИО4 начала плакать и сказала, что ей нужна помощь, и она хочет написать заявление на свою мать ФИО3, что она не хочет с ней жить, так как ей дома невыносимо и страшно. На её глазах происходят скандалы и драки. Она рассказала, что в конце июля 2024 года в ходе ссоры, мама била её руками по голове, хватала за волосы и тащила так во двор, после чего, продолжая держать её за волосы, взяла в другую руку находящийся во дворе топор и продемонстрировала его ей, сказав, что сейчас её убьет. Увидев, что девочке необходима помощь специалистов, она позвонила в полицию сотрудникам ПДН и в комиссию по делам несовершеннолетних администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 65-66).

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.01.2025 года, согласно которому в ходе опроса несовершеннолетней ФИО4 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в действиях её матери ФИО3 (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 года, в ходе которого осмотрен двор дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, где был обнаружен и изъят металлический топор с деревянной рукоятью. Участвовавшая в осмотре ФИО3 пояснила, что данным топором в конце июля 2024 года она угрожала убийством своей несовершеннолетней дочери ФИО4 (л.д. 13-18); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2025 года, в ходе которого осмотрен металлический топор с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.01.2025 года во дворе дома № <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области. Данный металлический топор с деревянной рукоятью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-76, 77-78). Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО3 в том, что во время, в месте, и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора она угрожала убийством несовершеннолетней дочери ФИО4, у которой имелись основания опасаться этой угрозы.

Об умысле подсудимой ФИО3 на угрозу убийством свидетельствуют её объективные действия, которые были направлены на восприятие потерпевшей реальной угрозы, когда имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Поскольку подсудимая в процессе совершения действий в отношении потерпевшей высказывала в её адрес слова угрозы убийством, а исходя из сложившейся ситуации, высказанная подсудимой угроза являлась для потерпевшей наличной, реальной и действительной, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Подсудимой ФИО3 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и ранее не состояла, ранее судима. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, её личность, материальное положение, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников, а также принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления, мировой судья считает, что исправление ФИО3 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> <АДРЕС> области - металлический топор с деревянной рукоятью, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Бондаренко