Решение по делу № 2-2910/2023 от 14.12.2023

44MS0012-01-2023-003586-13 Дело № 2-2910/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы

Александрова О.В. при секретаре Чолпан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгострах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 65 000 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 31 686 руб. Требования мотивировал тем, что 08.11.2021 года он явился участником ДТП, в результате которого было повреждено его транспортное средство - а/м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <***>. Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ННН №3018586117, сроком действия с 14.12.2020 года по 13.12.2021 года. 08.11.2021 года у дома №45 по ул. Пушкина в г. Костроме имело место ДТП, в том числе с участием а/м <НОМЕР>, принадлежащего истцу. Виновным в данном происшествии согласно извещению о ДТП признал себя водитель ФИО4 10.11.2021 года истец ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Письмом от 23.11.2021 года за №1371280-21/А Страховщик уведомил истца о невозможности осуществления ремонта и предложил указать банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 02.12.2021 года истец вновь обратился с письмом в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме путём организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. Письмом от 04.12.2021 года за №1380526-21/А ПАО СК «Росгосстрах» вновь уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме по причине отсутствия возможности осуществить ремонт повреждённого транспортного средства. 09.12.2021 года истец ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о восстановлении его нарушенных прав. Решением финансового уполномоченного от 20.01.2022 года за №У-21-172348/5010-008 требования ФИО3 удовлетворены, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства а/м <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <***>, в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в законную силу. В силу ст. 23 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из резолютивной части решения финансового уполномоченного от 20.01.2022 года за №У-21-172348/5010-008 также следует, что его решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. С учётом изложенного, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 04.02.2022 года. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением об оспаривании данного решения финансового уполномоченного. В связи с этим решением финансового уполномоченного от 17.02.2022 года за №У-21-172348/7070-011 постановлено приостановить с 15.02.2022 года исполнения решения от 20.01.2022 года за №У-21-172348/5010-008. Решением Ленинского районного суда г. Костромы №2-1107/2022 от 19.04.2022 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2022 года. Решением финансового уполномоченного от 30.03.2023 года за №У-21-172348/0000-013 установлено, что исполнение решения от 20.01.2022 года за №У-21-172348/5010-008 возобновлено с 24.05.2022 года. Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного от 20.01.2022 года за №У-21-172348/5010-008 подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в срок до 27.05.2022 года включительно (07.02.2022 года, 08.02.2022 года, 09.02.2022 года, 10.02.2022 года, 11.02.2022 года, 14.02.2022 года - 6 рабочих дней до приостановления, 24.05.2022 года, 25.05.2022 года, 26.05.2022 года. 27.05.2022 года - 4 рабочих дня). Однако направление на ремонт истцу ФИО3 было выдано ответчиком только 06.06.2022 года путём отправления смс-извещения о выдаче направления на ремонт, то есть с нарушением установленного срока. Согласно ч. 6 ст. 24 ФЗ №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном. Из буквального анализа данных положений следует, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по требованиям о возложении обязанности возмещения ущерба в натуральной форме. Учитывая изложенное, в удовлетворении искового требования ФИО3 о взыскании штрафа надлежит отказать. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца действиями (бездействием) страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», выразившееся в нарушение сроков выдачи направления на ремонт повреждённого транспортного средства, что подтверждается вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера суд учитывает положение ст. ст. 151, 1099 1101 ГК РФ и полагает достаточным и справедливым взыскать 7 000 руб. Тем самым исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобождён от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) по страховому случаю от 08.11.2021 года компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы, заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы путём подачи жалобы мировому судье в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Мировой судья О.В. Александрова Мотивированное решение изготовлено «16» декабря 2023 года Мировой судья О.В. Александрова44MS0012-01-2023-003586-13 Дело № 2-2910/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

«14» декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО3 <ФИО1> (<ДАТА33> г.р., СНИЛС <***>) по страховому случаю от <ДАТА2> компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части <ФИО2> к ПАО СК «Росгосстрах» отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней, а не присутствовавшие - в течениепятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда вправе подать мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы, заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы путём подачи жалобы мировому судье в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья О.В. Александрова