Постановление по делу № 5-685/2023 от 29.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР>

Дело № <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. ФИО4

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, данные о надлежащем извещении ФИО3 имеются, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила). Начало действия документа - <ДАТА6> Нормы раздела III указанных Правил, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 11 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА3> в 22 час. 06 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. ФИО4 Нижегородской области, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО3 и отметка о осуществлении видеозаписи;

- актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажной распечаткой результатов исследования от <ДАТА3>, согласно которым ФИО3 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. В акте имеется отметка и подпись ФИО3 о том, что с результатами освидетельствования он согласен. Кроме того, в акте имеется отметка о осуществлении видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> в котором зафиксировано, что <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Рено», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где имеется собственноручная запись ФИО3 «отказываюсь» и его подпись. В протоколе имеется отметка об осуществлении видеозаписи; - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, согласно которому у водителя ФИО3 автомобиль марки Рено», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с совершением водителем правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - справкой МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области от <ДАТА9>, согласно которой ФИО3 права управления транспортными средствами не лишен; - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение со сроком действия до <ДАТА10> года; - сведениями, согласно которым ФИО3 в течение совершал административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения;

- карточкой учета транспортного средства марки «Рено», государственный регистрационный номер <НОМЕР>; - сведениями на физическое лицо - ФИО3; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА11>, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ; - копией свидетельства о регистрации автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, копией страхового полиса ОСАГО и водительского удостоверения ФИО5; Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован имеющийся в материалах дела CD-диск, на котором содержатся видеофайлы, представляющих собой видеозаписи, фиксирующие процесс отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства.

Как следует из данных видеозаписей, ФИО3 в ходе вышеприведенных процессуальных действий отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поэтому в соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. На основании изложенного, мировой судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающими ответственность ФИО3 обстоятельствами мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность ФИО3 обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО3, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, его имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области, (МУ МВД России по ЗАТО ФИО4), КПП 525401001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233890004485 Наименование платежа: административный штраф, постановление № <НОМЕР>

Предупредить ФИО3 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 3 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4. Разъяснить ФИО3 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО3 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья В.Ю. Морхова