Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> д. 61 кв. 24 (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> водительское удостоверение 9912 526875),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 08-48ч., находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в районе дома 2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ <ДАТА3> в 10-55ч., находясь по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> яд. 1Б, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем <ДАТА3> в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (составлен протокол 63СР268491). <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения не признал, пояснил, что инвалидом, военнослужащим (мобилизованным) не является, не трудоустроен, <ДАТА3> действительно управлял транспортным средством по адресу, указанному в протоколе; не знал о том, что его право управления транспортными средствами прекращено; решение суда от 2021 года не получал; в период 2021-2025 г.г. управлял транспортным средством, в 2022 году был привлечен к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу; о том, что не имеет права управлять транспортным средством не знал; от прохождения медицинского освидетельствования <ДАТА3> действительно отказался до начала его проведения, так как принимает лекарства; копии протоколов от <ДАТА3> получил; доказательств не представил, ходатайств суду не заявил. Судом в присутствии <ФИО2> и секретаря судебного заседания <ФИО4> просмотрена видеозапись, представленная должностным лицом, возбудившим дело. Исследовав материалы дела, заслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу главы 1 «Общие положения» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО5> управлял транспортным средством марки Лада Веста по адресу, указанному в протоколе об отстранении о управления транспортным средством, что подтверждено материалами дела и им самим не отрицалось при возбуждении дела и в судебном заседании <ДАТА6>

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правил) воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что основанием полагать, что <ДАТА3> при управлении транспортным средством <ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие такого признака опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке что зафиксировано ИДПС в протоколе об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством (63ОТ054995) и направлении на медицинское освидетельствование (63МО051834), что в целом достоверно подтверждает факт управления им транспортным средством и законности (обоснованности) требований должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. «в» п.2 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 63АО031936 от <ДАТА3> и чеку алкотектора алкогольное опьянение у <ФИО2> Л.Е, не установлено, что подтверждается материалами дела и объяснениями <ФИО2> ЛЕ.Л. в судебном заседании <ДАТА6> Из протокола 63МО051834 от <ДАТА3> следует, что в установленном порядке <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование, но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в здании наркологического диспансера до начала его проведения, что подтверждается письменными материалами дела и подтверждено им самим в судебном заседании. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела, а также заслушав <ФИО2>, судом установлено, что его отказ о несогласии пройти медицинское освидетельствование выражен им устно в медицинском учреждении и зафиксирован в акте <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не отрицалось <ФИО2> в ходе заседания. Также из материалов дела следует, что по состоянию на дату совершения вмененного правонарушения <ФИО2> не имел прав управления транспортными средствами, что подтверждается решением Сызранского городского суда от<ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА9> и карточкой учета документов, регистрационных знаков и спецпродукции от <ДАТА3>. Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает бездействие <ФИО2> верно квалифицировано по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку им невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущено в отсутствие права управления транспортными средствами. Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) в бездействии <ФИО2> по отказу от прохождения освидетельствования уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Согласно ст. 264.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО2>, следует, что должностным лицом, возбудившим дело, ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» уголовно наказуемое деяние в бездействии <ФИО2> не усмотрено, отсутствие фактов привлечения ранее к административной и уголовной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и ст.ст. 264, 264.1 УК РФ также подтверждено его объяснениями в судебном заседании.

В связи с изложенным, в бездействии <ФИО2> по отказу <ДАТА3> от выыполнения законного требования уполномоченного должностного лица ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наличие уголовно наказуемого деяния судом не установлено. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вину <ФИО2> в совершении данного административного суд считает установленной и доказанной, так как кроме признания им своей вины, последняя подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом <НОМЕР> от <ДАТА3>, решением Сызранского городского суда от <ДАТА12>, исследованной судом видеозаписью, а также признательными объяснениями <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА6>

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не имеется. Доводы <ФИО2> о том, что он не знал о вынесении вышеуказанного решения суда юридического значения для разрешения дела не имеют ввиду вступления решения суда от <ДАТА12> в законную силу и фактического исполнения уполномоченным органов (ОГИБДД).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек.

Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания мировой суд учитывает характер совершенного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность <ФИО2>, который совершил правонарушение впервые, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, отягчающие обстоятельства не установлены, согласно протоколу не трудоустроен, и с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным назначить меру наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающие применение наказания в виде административного ареста и позволяющие применить к <ФИО2> иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч.2 КоАП РФ, привлекаемым лицом не заявлены и суду не представлены. На основании ст.ст. 3.9 ч.2, 12.26 ч.2, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с <ДАТА13> в 13 часов 00 минут.

В силу ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Подлинник судебного акта находится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>