УИД 38MS0090-01-2023-002340-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 октября 2023 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО9, защитника <ФИО1>, рассмотрев дело № 5-337/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - первого заместителя мэра <АДРЕС> муниципального района Вознюк <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, д. 28, кв. 10, паспорт гражданина <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2023 г. заместителем Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - первого заместителя мэра <АДРЕС> муниципального района Вознюк <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения <ФИО4> <ДАТА5> в адрес мэра МО «<АДРЕС> район» внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе <НОМЕР>. В указанном представлении указывалось на необходимость незамедлительного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры и принятии мер к устранению выявленных нарушений закона. На представление об устранении нарушений законодательства врио мэра <АДРЕС> района ФИО9 направлен письменный ответ, в котором указано, что администрацией <АДРЕС> муниципального района норм действующего законодательства при назначении, перерасчете и индексации пенсии за выслугу лет, не нарушено. Данный ответ свидетельствует о непризнании врио мэра <АДРЕС> муниципального района ФИО9 законных требований прокурора и их неисполнении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 Действия должностного лица - первого заместителя мэра <АДРЕС> муниципального района ФИО9, заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ввиду того, что направленный ответ о результатах рассмотрения представления прокурора не свидетельствует об устранении нарушений, указанных в представлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что представление прокурора об устранении нарушений законодательства было рассмотрено в установленный законом срок, по результатам рассмотрения представления, нарушений законодательства о муниципальной службе установлено не было, о чем прокурору был направлен соответствующий ответ.

Также ФИО9 представлены письменные объяснения по делу об административном правонарушении, в которых он выражает несогласие с постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его действиях отсутствует. Защитник<ФИО1> поддержал позицию ФИО9 и указал, что в действиях ФИО9 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку представление прокурора было рассмотрено в установленный законом срок и на представление был дан ответ, срок рассмотрения представления нарушен не был. В связи с указанным, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекратить.

Ранее участвовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник <ФИО5> также указывала, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем <АДРЕС> района вынесено незаконно и при отсутствии к тому оснований, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, представление прокурора рассмотрено в соответствии с положениями Закона «О прокуратуре» и был дан ответ о перерасчете пенсии <ФИО4> в соответствии с действующим законодательством с ссылкой на конкретные нормы закона и муниципальных нормативных актов, однако оценка доводам, изложенным в ответе на представление, не была дана, и прокурор выступил в качестве органа, принимающего произвольное решение, обязательного к безусловному исполнению. Требование прокурора об обязании нарушить закон не вытекает из полномочий прокурора. На основании изложенного, защитник <ФИО5> просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО6>, ранее участвовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9, поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, указал, что в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. <ФИО7> того, пояснил, что, не смотря на рассмотрение представления заместителя <АДРЕС> районного прокурора в установленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок, должностное лицо ФИО9 отказался исполнять законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, о чем свидетельствует ответ на представление подписанный ФИО9 <ФИО7> того, представление прокурора было рассмотрено без извещения <АДРЕС> межрайонной прокуратуры и в отсутствие представителя прокуратуры, что прямо нарушает требования о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры. В связи с указанным, помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора просил признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав заключение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО8>, полагавшего, что в действиях ФИО9 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО9, защитников <ФИО1> и <ФИО5>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам:

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 части 7 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Из материалов дела следует, что <ДАТА7> в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру обратилась <ФИО4> с жалобой на неправомерные действия администрации <АДРЕС> муниципального района, связанными с начислением, перерасчетом и индексацией пенсии за выслугу лет на основании закона о муниципальной службе.

По результатам рассмотрения жалобы <ФИО4>, заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3> <ДАТА5> мэру <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> А.Ю. было внесено Представление об устранении нарушений законодательства в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих с требованием о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, и принятии мер к устранению выявленных нарушений федерального закона.

Представление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора рассмотрено в установленный законом срок без участия представителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры. По результатам рассмотрения представления <ДАТА8> заместителю <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области был направлен ответ, из которого следует, что норм действующего законодательства при назначении, перерасчете и индексации пенсии за выслугу лет администрацией <АДРЕС> муниципального района не нарушено. Указанный ответ подписан ВрИО мэра <АДРЕС> муниципального района ФИО9 Заместитель <АДРЕС> межрайонного прокурора не согласился с полученным ответом, усмотрел в бездействии ФИО9 нарушение закона в виде неисполнения законных требований прокурора согласно положениям статьи 24 Закона о прокуратуре и возбудил производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, тот факт, что заместитель прокурора не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов и доводов, не может служить основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, поскольку такой вывод противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, сути исследуемого административного правонарушения, объективная сторона которого имеет иное фактическое и правовое содержание. Из системного анализа приведенных выше норм Закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что мэр <АДРЕС> муниципального района обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, поскольку прокурор в силу закона должен реагировать различными способами в случаях, когда полагает допущение нарушений закона, и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что было ВрИО мэра ФИО9 выполнено. Факт умышленного невыполнения ФИО9 требований заместителя прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, с позиции объективного подтверждения при рассмотрении дела не установлен, что свидетельствует о недоказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, и обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. Вместе с тем, органы прокуратуры в силу положений части 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. С учетом указанных обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку по существу является вмешательством в спор, возникший между <ФИО4> и администрацией <АДРЕС> муниципального района и связанный с применением и толкованием законодательства о пенсионном обеспечении муниципальных служащих.

Выявленное прокурором нарушение закона при начислении, перерасчете и индексации пенсии за выслугу лет <ФИО4>, в силу своей специфики представляется обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином законном порядке, поскольку содержит спорность по существу его разрешения с позиции его участников и не является очевидным фактом.

Сам по себе факт того, что представление заместителя прокурора № 07-24-2023 от 22 мая 2023 г. рассмотрено без извещения прокурора и без участия представителя прокуратуры не может являться основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, поскольку неисполнение представления прокурора, не основанного на законе, в данном случае административную ответственность на основании статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влечет. Таким образом, факт умышленного невыполнения должностным лицом ФИО9 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Ввиду изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных доказательств виновности ФИО9 производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении указанного лица подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - первого заместителя мэра <АДРЕС> муниципального района Вознюк <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников