Решение по административному делу
УИД 52MS0016-01-2023-002374-36 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1> (г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Канавинском р-не <АДРЕС> Новгорода, зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> <...>,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов вдела следует, что <ДАТА4> в 19 час. 18 мин. на 3 км автодороги Ясенцы-Коровино-Муханово <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>, управляя квадроциклом Stels ATV700D, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Деяние <ФИО2> квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ДАТА5> <ФИО2>, ее защитник не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены лично под роспись. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ранее в судебном заседании <ДАТА6> в судебное заседание <ФИО2> пояснила, что <ДАТА4> поехала с мужем на квадроцикле в д. Ельцы в аптеку, где ей нужно было забрать лекарственные препараты для собаки, права и документы на транспортное средство с собой не взяли. Квадроциклом управляла она. Остановили сотрудники ДПС, стали составлять протокол, она не поняла почему составляют протокол. Была трезвая. Вместе с сотрудником полиции сели в автомашину, где инспектор ДПС разъяснил ей права, составил протокол об отстранении от управления, затем предложил продышать в прибор, она продышала, результат ей не показали, протокол не читала, поскольку была без очков. Затем предложили проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, она отказалась. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА6> показал, что согласно акту 52 СС 398221 от <ДАТА4> по результатам освидетельствования с помощью технического средства измерения состояние опьянения у <ФИО2> установлено не было. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основания для направления <ФИО4>для прохождения медицинского освидетельствования не указаны. Из бланка указанного протокола следует, что лицу, заполняющему протокол следует указать основания для направления на медицинское освидетельствование путем подчеркивания в протоколе необходимого основания. Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что одно из оснований: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» -зачеркнуто, а остальные два не подчеркнуты. Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении показал, что он работал в экипаже вместе с инспектором ДПС <ФИО6>, <ДАТА4> в вечернее время на 3 км автодороги Ясенцы-Коровино-Муханово <АДРЕС> области они остановили квадроцикл Stels ATV700D, без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя <ФИО2>, у которой имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ей были разъяснены права, затем ее отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась, затем ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> также отказалась. Все процессуальные действия были выполнены при ведении видеозаписи. Затем в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал, что не установлено состояние опьянения, поскольку освидетельствование не проводилось. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания направления на освидетельствование он указал - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», при этом в бланке протокола 52 ВМ 513069 выделяя нужное основание он подчеркнул текст неровно, местами подчеркивание наслоилось на текст протокола. В 19 часов 18 минут <ДАТА4> <ФИО2> отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, время отказа было им озвучено при составлении процессуального документа и отражено в видеозаписи. Указанное в протоколе об административном правонарушении время 18 часов 45 минут <ДАТА4> - время остановки квадроцикла Stels ATV700D, под управлением <ФИО2>; Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» <ФИО6>, показал, что он работал в экипаже вместе с инспектором ДПС <ФИО8>, <ДАТА4> в около 19 часов на 3 км автодороги Ясенцы-Коровино-Муханово <АДРЕС> области они остановили квадроцикл Stels ATV700D, без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя <ФИО2>, у которой имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Её пригласили в патрульный автомобиль, где составлением процессуальных документов занимался инспектор <ФИО5> в автомобиле под видеозапись, а он стоял на улице, как именно происходило направление <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не видел, пояснить не может. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание <ФИО2> и ее защитника, находя их извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Далее - Правила). В силу п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА9> N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана, материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 743423 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 18 час. 45 мин. на 3 км автодороги Ясенцы-Коровино-Муханово <АДРЕС> области <ФИО2> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) управляла квадроциклом Stels ATV700D, не имеющим государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копия протокола вручена <ФИО2>; - протоколом 52 ВУ 710133 об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством выполнено с применением видеозаписи. Копию протокола <ФИО2> получила; - актом 52 СС 398221 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последней признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> предлагалось пройти с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 007454. Из акта следует, что состояние опьянения установлено не было. Копия акта <ФИО2> вручена. При составлении акта освидетельствования велась видеозапись; - протоколом 52 ВМ 513069 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, составленного с при ведении видеозаписи, согласно которому основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказалась. Копия протокола была ей вручена; - протоколом 52АН 435931 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; - карточкой операции с В/У; - сведениями об административных правонарушениях; - просмотренным в ходе судебного заседания диском с видеозаписью из которой видно, что <ДАТА4> в 18 час. 45 мин. на 3 км. автодороги Ясенцы-Коровино-Муханово <АДРЕС> области <ФИО2> с признаками опьянения управляла квадроциклом Stels ATV700D, без государственных регистрационных знаков. Ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП <АДРЕС> связи с наличием у <ФИО2> признаков опьянения она была отстранена от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления она расписалась. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора 007454, от прохождения которого <ФИО2> отказалась в 19 часов 15 минут <ДАТА4>. Поскольку <ФИО2> отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Время отказа 19 часов 18 минут, которое было озвучено инспектором <ФИО8> под видеозапись. Затем <ФИО2> было разъяснено, что поскольку она отказалась пройти медицинское освидетельствование, в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении на части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, санкция данной статьи также была разъяснена <ФИО2>; - справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2, п. в ч. 4 или п. в ч. 6 ст. 264 УК РФ. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено. Указанное в протоколе об административном правонарушении время 18 часов 45 минут <ДАТА4> является временем остановки транспортного средства, что видно из просмотренной видеозаписи и следует из пояснений инспектора <ФИО5> Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными в суд письменными доказательствами, просмотренной видеозаписью, показаниями сотрудников ДПС ГИБДД, которые судом признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, по существу. При таких обстоятельствах, у сотрудника ГИБДД имелись основания направления водителя на медицинское освидетельствование, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что <ДАТА4> в 19 час. 18 мин. на 3 км автодороги Ясенцы-Коровино-Муханово <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>, управляя квадроциклом Stels ATV700D, без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод <ФИО2> о том, что продышать в техническое средство измерения она не отказывалась опровергается просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, а также показаниями инспектора ДПС <ФИО5> Заявление <ФИО2> о том, что она <ДАТА4> была трезвая, суд расценивает как защитную позицию, направленную на избежание административной ответственности. Также не имеется оснований полагать, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления <ФИО2> на освидетельствование. Из бланка протокола 52 ВМ 513069 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, следует, что лицу, составляющему протокол необходимо путем подчеркивания выбрать одно из приведенных ниже оснований направления на освидетельствование. Из пояснений инспектора ДПС <ФИО5>, данных в ходе судебного разбирательства следует, что подчеркивая в протоколе ручкой такое основание как: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» случайно зачеркнул небольшую часть текста. При этом из данного протокола видно, что выполненное <ФИО8> выделение текста является подчеркиванием. Также из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи видно, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное основание было озвучено инспектором под видеозапись. Суждение <ФИО2> о том, что она не знала в связи с чем сотрудники ГИБДД составляют процессуальные документы, опровергаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью. Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. Сведения о наличии в деянии <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния - отсутствуют. На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения. Данные обстоятельства установлены из приобщенной к материалам дела справки сотрудника полиции, согласно которой за последний год <ФИО2> подвергалась административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, её имущественного положения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и минимального срока лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание, по мнение суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26 и ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Павловский»); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г.Н.Новгород; БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140; к/с 40102810745370000024; Код ОКТМО 22701000; ОКАТО 22701000; УИН 18810452233310003054. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа необходимо известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, предъявив незамедлительно квитанцию по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, 13. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному взысканию через соответствующее подразделение службы судебных приставов. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора <АДРЕС> области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>