Решение по делу № 5-423/2025 от 06.08.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-423/2025

УИД 52MS0046-01-2025-001505-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

6 августа 2025 года г. Богородск Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области Шабаршова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, ул. Ленина, д. 176, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1 В.1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 24.06.2025 дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1 В.1> по ходатайству <ФИО1 В.1> направлено на рассмотрение в судебный участок № 3 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области. В судебном заседании <ФИО1 В.1> вину не признала, пояснила, что транспортное средство не передавала лицу в алкогольном опьянении, была уверена, что <ФИО2 С.2> находился в трезвом состоянии, поскольку он не употребляет спиртные напитки, занимается спортом. Если бы знала о том, что он употребил спиртные напитки, то свой автомобиль не доверила ему. Выслушав объяснения <ФИО1 В.1>, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года 3 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что водитель <ФИО1 В.1> 27.04.2025 в 02 час. 15 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, <...>, передала управление транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2 С.2>, находящемуся в состоянии опьянения. Данные действия <ФИО1 В.1> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья полагает, что вина <ФИО1 В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 052924 от 27.04.2025, составленного уполномоченным должностным лицом, в присутствии <ФИО1 В.1> с разъяснением ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется ее подпись;

- рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России; - копией водительского удостоверения <ФИО1 В.1>; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства; - копией протокола об административном правонарушении от 27.04.2025 в отношении <ФИО2 С.2>; - копией протокола об отстранении <ФИО2 С.2> от управления транспортным средством; - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2 С.2>; - копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2 С.2>; - копией протокола о задержании транспортного средства Рено Дастер; - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2 С.2>; Как следует из сведений о привлечении <ФИО1 В.1> к уголовной и административной ответственности, последняя ранее не привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО1 В.1> при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО1 В.1> При этом следует учитывать, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при этом, вопреки доводам защиты, не требуется на момент такой передачи являться непосредственно водителем транспортного средства, который передал право управления.

Материалами дела достоверно установлено, что <ФИО2 С.2> управлял автомобилем и находился при этом в состоянии опьянения, а <ФИО1 В.1>, являющаяся собственником, транспортного средства обязана соблюдать требования о запрете допуска к управлению лиц, которые находятся в состоянии опьянения.

При такой ситуации <ФИО1 В.1> как собственник транспортного средства, обязана была проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что <ФИО2 С.2> не находится в состоянии опьянения.

Именно <ФИО1 В.1>. обязана была принять меры, чтобы не допустить управление автомобилем как <ФИО2 С.2>, так и любыми другими лицами, которые находились в состоянии опьянения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, факт передачи <ФИО1 В.1> управления транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден в ходе производства по делу и сомнений не вызывает.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела время и место совершения административного правонарушения установлено на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1 В.1> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Не признав вину в содеянном, <ФИО1 В.1> не представила доказательства, опровергающие имеющиеся в материалах дела сведения.

Доводы <ФИО1 В.1> о том, что <ФИО2 С.2> не употреблял спиртные напитки, опровергается постановлением о назначении административного наказания от 06.08.2025, которым <ФИО2 С.2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания <ФИО1 В.1> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное нарушение ПДД), отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления <ФИО1 В.1> и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено <ФИО1 В.1> в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для освобождения <ФИО1 В.1> от административной ответственности не имеется, поскольку управление водителем в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. руководствуясь ст. 12.8 ч. 2, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1 В.1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Об уплате штрафа необходимо известить мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области, предъявив незамедлительно квитанцию по адресу: Нижегородская область, Богородский муниципальный округ, <...>.

В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному взысканию через соответствующее подразделение службы судебных приставов. Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области, ИНН <***>; КПП 526001001 Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; БИК 012202102;

Кор./сч. 40102810745370000024; КБК 18811601123010001140;

Код ОКТМО 22701000; УИН 18810452253703201984. Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора Нижегородской области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Также разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья подпись Е.Н. Шабаршова Копия верна: Мировой судья Е.Н. Шабаршова