ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-553/2023

25 декабря 2023 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Оксана Григорьевна в помещении судебного участка по адресу: г. Самара, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 года в 12 часов 19 минут ФИО1 управляя, а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, находясь по адресу: г. Самара п. Береза, Аэропорт лит. 5, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении поворота на право при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, повторно, будучи ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.11.2021г., тем самым совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о наличии штрафа по постановлению <НОМЕР> не знал, поскольку ему никаких штрафов не приходило, все какие били штрафы, он оплатил, о чем суду предоставил квитанции. Исполнительное производство по данному постановлению судебными приставами на него не возбуждалось. О наличии неоплаченного штрафа узнал от сотрудника ГИБДД 05.10.2023г. при составлении протокола. При составлении протокола 05.10.2023г. сотрудником ГИБДД база с наличием задолженности ему не показывалась. В период совершения правонарушения, которое указано в постановлении <НОМЕР>, а именно 04.10.2021г. автомобилем управляла его супруга, на данный момент уже бывшая. Постановление не обжаловал, поскольку не знал о нем. С нарушением в виде выезда на встречную полосу при повороте налево согласен, при этом не согласен с повторностью совершения данного правонарушения. При обращении в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с запросом о предоставлением сведений относительно неоплаченного штрафа по постановлению <НОМЕР> от 24.11.2021г., был получен устный ответ о том, что в базе постановление <НОМЕР> от 24.11.2021г. не значится, постановление удалено.

Также пояснил, что на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругу, которая не работает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашедшей своего подтверждения, а его действия подлежащими переквалификации на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такому выводу мировой судья приходит по следующим мотивам. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.10.2023г. 05.10.2023г. в 12 часов 19 минут на г. Самара, п. Береза, Аэропорт литер 5, ФИО1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 1.3 ПДД, п. 8.6 ПДД совершил выезд на полосу встречного движения при нарушении дорожной разметки п. 1.1 ПДД при повороте налево, повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 24.11.2021г., с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, тем самым совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия водителя были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное постановление вступило в законную силу 15.12.2021г.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Пункт 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, согласно п. д): запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, который совершил поворот налево и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). В материалы дела представлена распечатка из сервиса ФБД Адмпрактика от 13.10.2023г. о наличии в отношении ФИО1 не оплаченного штрафа по постановлению <НОМЕР> от 24.11.2021г. в сумме 5000 рублей.

Согласно поступившего ответа на запрос из ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД от 05.12.2023г. <НОМЕР> следует, что по сведениям Федеральной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, информация по оплате штрафа по постановлению <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА13> г.р. отсутствует. Материалы переданы судебному приставу исполнителю 63052-МОСП по ВАШ по г. Самаре.

Согласно представленной справке Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре от 12.12.2023г. следует, что в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА13> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, д. 43, кв. 67, постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.11.2021г. на исполнение не поступало.

Также согласно имеющейся в материалах дела распечатке о результатах поиска правонарушений правонарушение <НОМЕР> от 24.11.2021г. со штрафом в размере 5000 рублей оплачено. В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья установил наличие противоречий в представленных ответах из ГУ МВД России по Самарской области и Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре, и приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в протоколе административного правонарушения, об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.10.2023г., схемой, рапортом ст. ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО3> от 05.10.2023г., видеозаписью, а также иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.15 КоАП Российской Федерации. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. При рассмотрении настоящего дела установлено, что 24.11.2021г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 15.12.2021г. согласно распечатке штрафов, штраф оплачен. В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела не содержат. С учетом данных обстоятельств действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 этой же статьи с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его не работающей супруги. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу судом не установлено. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 <ФИО4> с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью.

Мировой судья подпись О.Г. Чернова

Копия верна

Мировой судья О.Г. Чернова

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП: 583601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 56613000, р/с: <***>, Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК: 015655003, кор./сч. 40102810045370000047 КБК: 188 1 16 0112 301 000 1140 УИН: 18810463230980024095, протокол 63 СР 162221 от 05.10.2023г. Неуплата административного штрафа вустановленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, обязательные работы либо административный арест на срок до 15 суток.

Квитанцию представить в судебный участок, в кабинет 12, эл. почта: sud21@smsso.ru Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.