Дело № 05-0020/22/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0022-01-2025-000040-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 24 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-20/2025, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28 октября 2024 года в 15 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «***» государственный регистрационный знак ***, при движении по *** от ***, в направлении ***, напротив дома ***, корпус ***, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил наезд на пешехода ***, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, ***, пояснила суду, что ее доверитель ФИО1 участником какого-либо ДТП при управлении транспортным средством не являлся, в указанные в протоколе время и место действительно управлял транспортным средством марки «***», однако контакта между автомобилем и пешеходами не было. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, эксперт не смог подтвердить факт причинения вреда здоровью потерпевшего. Схема места дорожно-транспортного происшествия является неверной, регулируемый пешеходный переход находиться дальше от перекрестка. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. Просила прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего *** *** года рождения – *** в судебном заседании указала, что очевидцем произошедших событий не являлась, о произошедшем ей стало известно от сына. Так как в августе 2024 года сын перенес операцию на коленный сустав левой ноги, он был вынужден обратиться в поликлинику, чтобы убедиться, что с коленом все в порядке и оно не повреждено.

В судебном заседании в присутствии законного представителя ***, в порядке ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, опрошен по обстоятельствам дела несовершеннолетний ***, который пояснил, что 28 октября 2024 года в 15 часов 30 минут переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, почувствовал удар в левую щиколотку, остановился, повернулся, увидел автомобиль марки «***» серого цвета, который остановился на пешеходном переходе, а после продолжил движение. Далее он (***) обратился в поликлинику, для того, чтобы убедиться, что с ногой все в порядке, поскольку незадолго до происшествия перенес операцию на коленном суставе левой ноги. До поликлиники он проследовал самостоятельно. Предположительно удар по ноге был нанесен правой частью переднего бампера. Более точно сказать не может, так как автомобиль в момент наезда находился сзади от потерпевшего.

Суд, выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, потерпевшего и его законного представителя, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина ФИО1, полностью доказана и подтверждается, совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседание доказательств.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно:

- определением № 77 ПВ 98547335 от 29 октября 2024 года о возбуждении дела об административного правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- протоколом осмотра места административного правонарушения с приложением схемы ДТП;

- телефонограммой КУСП УВД № 33004;

- карточкой происшествия № 19329814;

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- путевым листом № 25007 от 28 октября 2024 года;

- письменными объяснениями ***, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- видеозаписью;

- актом осмотра транспортного средства;

- карточкой водителя ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не привлекался к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения;

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 9401980 от 20 ноября 2024 г., который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- заключением эксперта, и иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины Я. в его совершении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются действия водителя по оставлению в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом для квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения установление тяжести причиненного вреда здоровья потерпевшего.

Участие ФИО1 в ДТП, а также наличие у него умысла на оставление места ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленный о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, действия, установленные п. 2.6 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, судом учитывается, что исходя из п. 14.3 Правил дорожного движения, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Указанные выше правила ФИО1 выполнены не были.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает во внимание показания потерпевшего ***, заключение эксперта № 2424110210 из которых следует, что *** почувствовал удар по левой щиколотке, от транспортного средства марки «***», после чего обратился к врачу травматологу в ДТП № *** *** *** с жалобами на боли в области левого голеностопного сустава, где был установлен местный статус: незначительная болезненность при пальпации сустава, отека нет, а также был поставлен диагноз «растяжение левого голеностопного сустава». Данные обстоятельства указывают на то, что наезд на пешехода *** подлежит определению как дорожно-транспортное происшествие.

Между тем, наезд на пешехода, является происшествием. Отсутствие или наличие у пешехода телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений, их локализация и характер, не влияет на квалификацию действий водителя транспортного средства, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь заключение судебно-медицинской экспертизы, не опровергает выставленный *** диагноз, а лишь содержит вывод о том, что он не подтвержден наличием телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин, ран, и костно-травматических повреждений) в области голеностопного сустава и не подлежит судебно-медицинской оценке как вред здоровью.

Суд критически относится к объяснениям представителя ФИО1, данных в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, подтверждающими объяснения потерпевшего ***, что также подтверждается исследованным в судебном заседании видеозаписей, на которых видно, как потерпевший переходил дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, справа от него двигался автомобиль марки «***» серого цвета, который резко остановился на пешеходном переходе, а затем продолжил движение. При просмотре видеозаписи, потерпевший уверенно указал место своего расположения на пешеходном переходе.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Согласно п. 2.6 ПДД РФ принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном.

Законодатель не установил каких-либо исключительных обстоятельств, при которых водитель вправе пренебречь данными запретами.

Движение ТС свидетельствует о целенаправленности действий лица, управляющего им - водителя, приводящего в движение ТС, и определяющего траекторию осуществляемого ТС движения, что исключает собой признание совершенных ФИО1 действий крайней необходимостью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Вопреки доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, зафиксированные в схеме места ДТП сведения относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, а также в иных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В свою очередь, представленные стороной защиты видеозаписи, находящиеся на флеш носителе (в частности файлы под именами «***», «***», «***», «***», «***») не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку данные записи, изъяты с камер видеонаблюдения подъездов домов, а действия, происходящие на данных видеозаписях, невозможно идентифицировать относительно событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Из видеозаписей не усматривается место и время правонарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему схеме. Кроме того, в ходе рассмотрения дела потерпевший *** пояснил, что в указанных на видеозаписях местах, он ни до ДТП, ни после него, не находился, мимо подъездов не проходил. Таким образом, представленные видеозаписи не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Иных оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для переквалификации административного правонарушения в отношении ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, тогда как водитель ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, как установлено в суде.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 22 района Нагатино-Садовники г. Москвы.

Мировой судья Е.В. Давыдова