Дело 5-1109/2023
УИД 77MS0247-01-2023-003320-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 06 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 24 июля 2023 года в 03 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки ***, следовал по улице Большая Тульская от ул. Серпуховскй вал в направлении ТТК, и в районе <...> был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 29 августа 2023 года вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 23 июля 2023 года находился у себя дома в г. Иваново, где распивали алкогольные напитки со знакомым ФИО2, после чего он (ФИО1) лег спать. Когда проснулся, А, дома не было. Через какое то время ему на мобильный телефон стали приходить штрафы о совершении административных правонарушений. Также обнаружил отсутствие своего автомобиля. Номера телефона знакомого у него не было, связаться с ним не мог. После чего, принял решение заявить об угоне транспортного средства в полицию. В настоящее время его автомобиль находится на штрафстоянке в г. Москве. По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту угона транспортного средства.
По инициативе суда, в судебном заседании 29 августа 2023 года допрошен инспектор 2 взвода 2 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора ФИО1 не имевший, по существу показавший суду, что 24 июля 2023 года в ночное время, патрулируя в составе экипажа территорию Даниловского района г. *** заметили автомобиль Хенде, совершивший разворот в запрещенном для этого месте. После остановки данного автомобиля он (ФИО4) подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Водитель достал из «бардачка» документы на автомобиль на имя ФИО1 Поскольку из салона автомобиля чувствовался запах алкоголя, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Для проведения освидетельствования инспектором были приглашены двое понятых. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено, и началась процедура оформления материалов дела об административном правонарушении, автомобиль был перемещен на специализированную стоянку.
На вопрос суда, инспектор ДПС ФИО4 уверенно сообщил, что ФИО1, который находится в зале судебного заседания, и тот ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 24 июля 2023 года, - два разных человека.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 29 августа 2023 года после разъяснения прав и предупреждения об ответственности по ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с ФИО1 лично не знаком, в дружеских и неприязненных отношений не состоит, родственниками не являются. 24 июля 2023 года в ночное время следуя по ул. Большая Тульская г. Москвы в сторону своего дома, его остановил сотрудник ГИБДД, предложил участвовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения другого водителя, и пройти к патрульному автомобилю, в котором на пассажирском сидении сидел мужчина. Ему разъяснили, что он приглашен в качестве понятого, он подошел, сел в автомобиль. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина, находившийся на пассажирском сидении патрульного автомобиля, произвел выдох в аппарат, результаты были положительные. Все происходящее фиксировалось видео записью. После чего он (ФИО5) и второй понятой поставили свои подписи в предоставленных и заполненных протоколах. Никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД ни на кого не оказывалось, никого ни к чему не принуждали.
На вопрос суда, свидетель ФИО5 уверенно сообщил, что ФИО1, который находился на пассажирском сидении патрульного автомобиля и проходил процедуру освидетельствования, не является Гудковым, которой находится в зале судебного заседания.
По инициативе суда в качестве свидетеля 03 октября 2023 года допрошен ФИО2 после разъяснения прав и предупреждения об ответственности по ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что постоянно проживает в г. Иваново, с ФИО1 знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. 23 июля 2023 года он вместе с Гудковым распивали спиртные напитки дома у последнего в г. Иваново. После распития, он (ФИО6) решил поехать на принадлежащем ФИО1 автомобиле в г. Подольск Московской области к своей матери, для чего взял без ведома ФИО1 ключи от машины. По пути следования подвозил женщину. Двигаясь в г. Москве рано утром его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. В «бардачке» автомобиля находились документы на имя ФИО1, их он и предъявил сотруднику ГИБДД. Сам же находился в алкогольном опьянении. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО6) согласился. В присутствии двух понятых состояние алкогольного опьянения было установлено. Автомобиль, на котором он двигался, забрали на специализированную стоянку. В августе 2023 года в отношении него (ФИО6) возбудили уголовное дело по факту угона транспортного средства, принадлежащего ФИО1. В настоящее время он принес ФИО1 свои извинения, возместил ущерб. В содеянном раскаивается. Также подтвердил, что никогда водительского удостоверения на управление транспортными средствами не имел.
Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оценив показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В настоящем судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда на флэш-носителе на которой запечатлена процедура освидетельствования водителя транспортного средства «***, представившегося как ФИО1. При этом на видеозаписи запечатлен не ФИО1, который ранее участвовал в судебном разбирательстве, а ФИО2 Более того, судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и гражданин, представившийся как ФИО1, визуально не похожи между собой.
Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 14 августа 2023 года, дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2, по факту неправомерного завладения автомобиля «***, принадлежащего ФИО1
Также в судебном заседании исследован протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 14 августа 2023 года, показания которого полностью совпадают с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО2
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 июля 2023 года по адресу: <...>, ФИО1 не управлял транспортным средством марки «***, а названным транспортным средством управлял иной водитель, предъявивший сотруднику ГИБДД документы на имя ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было составлен материал об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Давыдова