Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-179-6/2025

УИД 33MS0059-01-2025-000594-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть) 29 апреля 2025 года г. Муром

Мировой судья судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Сергеева Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО2>,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2025 года в 21 час 25 минут ФИО1 у дома 15а по ул. Московская г. Муром Владимирской области, управляя автомобилем марки <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом и оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0444389 от 13 марта 2025 года, из которого следует, что 13 марта 2025 года в 21 час 25 минут ФИО1 у дома 15а по ул. Московская г. Муром Владимирской области управлял автомобилем марки <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Протокол содержит объяснения ФИО1, согласно которым он с нарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения от 13 марта 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Схема места совершения административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а потому суд оценивает указанные доказательства как достоверные.

В силу п. 4 ст. 22 Федерального закона от10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход». Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, когда запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Из содержания диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Из представленного протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <МАРКА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> следуя по дороге с двусторонним движением, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ осуществил обгон в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, действия ФИО1, который управляя источником повышенной опасности, совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, в нарушение требований ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья с учетом положений ст.ст. 4.3, 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение виновным однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его материального положения, мировой судья находит необходимым избрать наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 332901001 ОКТМО: 17735000 наименование банка получателя - Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир БИК: 011708377 Кор/сч.: № 40102810945370000020 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810433250090001589

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, подтверждающий уплату штрафа в установленный законом срок, необходимо представить в судебный участок № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области (<...>). При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Сергеева