Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-391/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

п. Оршанка Республика Марий Эл 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Смирнова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 18 октября 2025 года около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Советская, д. 87, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил хищение 1 банки кофе растворимого «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 грамм, причинив ООО «Арабеска» (торговое наименование магазин «Спар») незначительный материальный ущерб на сумму 699 рублей 90 копеек.

21 октября 2025 года УУП ОП № 7 МО МВД России «Медведевский» <ФИО2> составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5 Указанный протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 18 октября 2025 года около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Советская, д. 87, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил хищение 1 банки кофе растворимого «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 грамм. Кражу совершил, поскольку хотел продать кофе, чтобы купить себе еду. Ущерб ООО «Арабеска» до настоящего момента не возместил.

В судебное заседание законный представитель потерпевшего ООО «Арабеска» <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения и телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание позицию ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя потерпевшего ООО «Арабеска» <ФИО3>, мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Предметом кражи, как и любого хищения, является имущество, которое должно обладать физическим, экономическим и юридическим признаками. Физический признак характеризует предмет как определенную материальную вещь, имеющую физические измерения: объем, структуру, вес. Экономический признак хищения показывает место предмета в системе социальных отношений. Как и всякое имущество, в предмет должен быть вложен труд человека, вследствие чего он подвергается определенной переработке и приобретает потребительскую и меновую стоимость. Юридический признак раскрывается понятием "чужое", т.е. не принадлежащее похитителю на праве собственности либо не связанное с ним каким-либо иным правом. Если же лицо имеет какое-либо право в отношении имущества (совместная собственность и др.), то это имущество, как правило, не может быть предметом хищения, хотя и может быть предметом другого преступления, например самоуправства. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие имущества предполагает его физическое обособление от принадлежащей законному владельцу имущественной массы, в результате которого владелец теряет контроль (возможность контроля) над этим имуществом. Обращение представляет собой физическое обладание предметом, постановка его под собственный контроль. Некоторые формы хищения (присвоение, растрата), а также условия завладения имуществом не требуют его изъятия, так как оно находится в фактическом владении или пользовании виновного. Противоправность изъятия и обращения характеризует отсутствие не только какого-либо вещного или обязательственного права в отношении имущества как такового, но и отсутствие права на его изъятие и обращение. Признак безвозмездности указывает на отсутствие какого-либо материального возмещения (предоставления эквивалента) изъятого и обращенного имущества. Имущество при хищении обращается в пользу виновного или других лиц. Это значит, что эти лица получают возможность извлекать его полезные свойства точно так же, как они делают это в отношении своего имущества. Результатом хищения является причинение ущерба, что, естественно, вытекает из факта изъятия и обращения. Кража характеризуется тайностью изъятия имущества. Тайным считается изъятие имущества, совершаемое в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий. При установлении тайности следует исходить из того, как оценивал способ изъятия сам виновный. Если лицо считает свои действия тайными, хотя на самом деле факт изъятия и обращения имущества наблюдают другие лица, хищение следует считать тайным (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Кража считается оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде. Субъективная сторона характеризуется умыслом и корыстной целью. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей (пункт 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».) Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5 18 октября 2025 года около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Спар», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Советская, д. 87, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа совершил хищение 1 банки кофе растворимого «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 грамм, причинив ООО «Арабеска» (торговое наименование магазин «Спар») незначительный материальный ущерб на сумму 699 рублей 90 копеек, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО5 доведены, с процессуальным документом ФИО5 ознакомлен, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями ФИО5 в соответствующих графах протокола. Существенных нарушений требований указанной нормы, влекущих недопустимость данного процессуального документа, не усматривается. Представитель потерпевшего также ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Сведений о том, что ранее ФИО5 совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и считается подвергнутым наказанию за их совершение материалы дела не содержат.

Как следует из письменных объяснений ФИО5 от 18 октября 2025 года, 18 октября 2025 года он находился в п. Оршанка, употреблял спиртное на протяжении всего дня, зашел в магазин «Спар», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, пгт. Оршанка, ул. Советская, д. 87. Зайдя в магазин «Спар», он подошел к стеллажу, со стеллажа свободным доступом взял кофе растворимый «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 грамм, в количестве одной штуки, положил кофе во внутренний рукав своей куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина.

Согласно письменному объяснению администратора ООО «Арабеска» <ФИО4> от 18 октября 2025 года, она находилась на своем рабочем месте с 8 часов 00 минут, в ее обязанности входит просмотр записей с камер видеонаблюдения и обслуживание посетителей, когда она просматривала запись с камер наблюдения 18 октября 2025 года в 17 часов 35 минут, то заметила на видео, как 18 октября 2025 года в 17 часов 30 минут в магазин «Спар» зашел ФИО5, одетый в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, он совершил тайное хищение со стеллажа кофе растворимого «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 грамм, продажной стоимостью 699 рублей 90 копеек, положил кофе во внутренний рукав своей куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО5

Как следует из заявления администратора ООО «Арабеска» <ФИО4>, зарегистрированного по КУС за номером 1068 от 18 октября 2025 года, адресованного Врио начальника ОП № 7 МО МВД России «Медведевский» 18 октября 2025 года, она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Арабеска», в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 18 октября 2025 года, взяв со стеллажа кофе растворимый «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 грамм, продажной стоимостью 699 рублей 90 копеек, положил кофе во внутренний рукав своей куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Данное действие было зафиксировано на камеру видеонаблюдения.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, как мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, взял со стеллажа банку, прошел мимо кассы, не оплатив указанный товар. В судебном заседании ФИО5 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он.

Согласно справке о стоимости товара, выданной администратором магазина «Спар» <ФИО4> стоимость кофе растворимого «MONARCH ORIGINAL», объемом 190 грамм составляет 699 рублей 90 копеек.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2025 года № 004957/149, заявлением от 18 октября 2025 года от <ФИО4> о привлечении ФИО5 к ответственности за хищение, зарегистрированным 18 октября 2025 года в ОП № 7 МО МВД России «Медведевский» по КУСП № 1068, письменными объяснениями ФИО5 от 18 октября 2025 года, письменными объяснениями <ФИО4> от 18 октября 2025 года, пояснениями ФИО5 в судебном заседании о признании вины в совершении административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2025 года с фототаблицей, справкой о стоимости товара.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается письменными показаниями ФИО5 от 18 октября 2025 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). В материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.27 КоАП РФ, указывающие при этом, что на момент совершения административного правонарушения, 18 октября 2025 года, ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 августа 2025 года по делу № 5-291/2025 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО5 в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты назначением ФИО5 административного наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида административного наказания мировой судья не усматривает. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Малозначительным совершенное правонарушение не является. Неустранимые сомнения в виновности лица отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Оршанка Оршанского района Республики Марий Эл) или непосредственно в указанный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Смирнова