УИД 77MS0034-01-2025-000301-52

Дело № 05-143/34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Пучкова А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, …,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 января 2025 года в 09 часов 35 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак …, следовал по ул. Шипиловская от ул. Генерала Белова в направлении Каширского ш., осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что не согласен с действиями инспекторов ОБ ДПС, поскольку, они заставили его съехать на АЗС из левого ряда проезжей части, преграждая путь другим движущимся автомобилям, в связи с чем он (ФИО1) рисковал жизнью, а также жизнями жены и внука. Права инспектором ДПС ему разъяснены не были.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 3 марта 2025 года ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснила, что является супругой ФИО1 29 января 2025 года они в районе д. 61 Г по Каширскому шоссе утром, примерно в 9 часов 30 минут, ехали с мужем и внуком на машине. Когда они подъезжали к повороту на Каширское шоссе, она увидела, что супруг заехал левым колесом на сплошную линию разметки, в месте, где начинается расширение дороги, немного объехал стоящие на светофоре автомобили, и остановился на запрещающий сигнал светофора. Слева к ним подъехал автомобиль ОБ ДПС, заставили их съехать с проезжей части на АЗС. Она (ФИО2) испугалась, просила инспекторов ОБ ДПС отпустить её с ребенком. Далее о происходящем она знает только со слов ФИО2, поскольку она с внуком уехали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что до 29 января 2025 года с ФИО1 знаком не был, составлял в отношении него (ФИО1) протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неприязни к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора ФИО1 не имеется. Показал, что совместно с напарником ФИО4 находились в автомобиле ДПС в потоке на ул. Шипиловская перед поворотом на Каширское шоссе, ожидали разрешающий движение сигнал светофора. ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6 обогнал их автомобиль слева, выехал при этом левой частью автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, далее впереди заехал в транспортный поток. Они с ФИО4 подъехали к автомобилю ФИО1, сказали о необходимости проехать на АЗС для оформления документов. Права ФИО1 были разъяснены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что до 29 января 2025 года с ФИО1 знаком не был, работал в экипаже совместно с ФИО3, присутствовал при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неприязни к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора ФИО1 не имеется. Показал, что совместно с напарником ФИО3 находились в автомобиле ДПС в потоке на ул. Шипиловская перед поворотом на Каширское шоссе, ожидали разрешающий движение сигнал светофора. ФИО1, управляя автомобилем Мазда 6 обогнал их автомобиль слева, выехал при этом левой частью автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, далее впереди заехал в транспортный поток. Они с ФИО3 подъехали к автомобилю ФИО1, сказали о необходимости проехать на АЗС для оформления документов. Права ФИО1 были разъяснены в полном объеме. При этом ФИО1 очень долго не хотел предъявлять документы для проверки, в связи с чем ему (ФИО1) было сообщено, что в случае не предоставления на проверку документов, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Схема места совершения административного правонарушения составлена исходя из фактически совершенного ФИО1, автомобиль ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения не полностью, а только левыми колесами.

Мировой судья, выслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77 МР 1757148 от 29.01.2025 (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.01.2025 (л.д. 4);

- схемой правонарушения (л.д. 5) схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

При этом порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

И иными материалами дела.

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, данными в судебном заседании;

Показаниям свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, ФИО4, суд доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено.

- видеозаписью с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, просмотренной в судебном заседании 14 марта 2025 года в присутствии ФИО1 и инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, ФИО4

Из видеозаписи следует, что 29 января 2025 года в 09 часов 30 минут ФИО1 совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, объехав слева патрульный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, а также еще несколько машин перед светофором.

Из видеозаписи усматривается, что дорога является двусторонней, имеет по две полосы встречных направлений, в месте начала движения автомобиля ФИО1 дорога начинает расширение, на асфальт нанесена дорожная разметка 1.1.

Совершение ФИО1 запечатленного на видеозаписи, движения, послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен его автомобиль, за рулем которого находился он.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, права ФИО1 соблюдены.

Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленном Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также извещением в которых имеется указание на то, что с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1, 25.3, 25.5, 25.10, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснена, о чем имеется подпись ФИО1, а также инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3

Кроме того, из показаний инспекторов ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что ФИО1 несколько раз разъяснялись его права.

Показания свидетеля ФИО2 не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку из показаний свидетеля ФИО2, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, также следует, что ФИО1 выехал левыми колесами автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного 29 января 2025 года по адресу: <...> и вины ФИО1 в его совершении.

Никаких опровергающих материалов суду не представлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1.- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает частичное признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает факт того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Суд также учитывает, что штрафы ФИО1 оплачены.

Назначая наказание ФИО1, мировой судья, учитывая обстоятельства дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 772401001,

р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256500005740.

Плательщик ФИО1.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы.

Мировой судья А.С. Пучкова