Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-278/2025 УИД 32 MS0076-01-2025-001668-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области - мировой судья судебного участка № 61 судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бык Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в 05 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно разбил датчик движения и светильник над дверью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ООО «Эксперт», чем причинил незначительный имущественный ущерб на сумму 1 233 рубля. По данному факту в отношении ФИО2 <ДАТА4> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО3 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судебная повестка, направленная ФИО2 заказным письмом с уведомлением по месту его жительства и регистрации, вернулась в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты все необходимые меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Эксперт». Изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Факт умышленного повреждения ФИО2 имущества, принадлежащего ООО «Эксперт», не повлекшего причинение значительного имущественного ущерба, подтверждается представленными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>; рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<АДРЕС> ФИО3 от <ДАТА6> года; копией заявления <ФИО1> от <ДАТА7> года; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7> года; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> года; справкой о стоимости поврежденного имущества от <ДАТА7> года; справкой ООО «УК Эксперт» от <ДАТА8> года; объяснением ФИО2 от <ДАТА9>

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, и эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области охраны собственности.

Получатель: сч. <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета 40102810245370000019, УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15715000, КБК 83011601073010017140, УИН 0320380100005500002941433. Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бык Е.В.