2025-07-06 02:26:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) УИД 46MS0008-01-2023-004668-49

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, имеющего регистрационный <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО6>, при секретарях <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 26, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей - <ФИО9>, <ДАТА5> рождения, <ФИО10>, <ДАТА6> рождения, среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего машинистом насосных установок участка обогащения <НОМЕР> цеха обогащения обогатительной фабрики АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Дмитрий Сергеевич, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая чувство обиды и ревности из-за расставания со своей сожительницей - <ФИО12>, которая переехала от него в квартиру своих родителей - <ФИО6> и <ФИО13>, расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 48, где проживала на постоянной основе с июля 2024 года, направился к квартире, расположенной по указанному выше адресу, в которой проживает <ФИО12>, с целью выяснения отношений с последней. <ДАТА7> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к подъезду дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, где встретил <ФИО6>, который, видя находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <ФИО4> направился в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 48, в которой проживает. Далее <ФИО4> <ДАТА7> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 48, после чего ударил в дверь вышеуказанной квартиры. В этот момент у <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - квартиру <НОМЕР> дома 45 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, против воли проживающего в ней <ФИО6>, с применением к последнему насилия, с целью встречи со своей бывшей сожительницей - <ФИО12>, и выяснения с ней отношений. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - квартиру <НОМЕР> дома 45 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, против воли проживающего в ней <ФИО6>, с применением к последнему насилия, <ДАТА7> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что данная квартира является жилищем <ФИО6>, который не давал ему согласия на то, чтобы он входил и находился в помещении его квартиры, схватил своей рукой дверную ручку входной двери указанной выше квартиры, после чего с силой потянул ее на себя, тем самым открыв дверь полностью, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО6> После этого <ФИО4>, продолжая свои прямые преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>, против воли последнего, умышленно своей рукой схватил <ФИО6> за область плеча правой руки, после чего с силой толкнул <ФИО6>, стоявшего в коридоре квартиры перед входной дверью, в результате чего <ФИО6> испытал физическую боль, получил телесные повреждения и переместился вглубь коридора своей квартиры. <ДАТА7> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4>, продолжая осуществлять свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>, с применением к последнему насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, понимая, что данная квартира является жилищем <ФИО6>, который не давал ему согласия на то, чтобы он входил и находился в помещении квартиры, игнорируя неоднократные требования <ФИО6> покинуть жилище, нарушая Конституционные права <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и, желая их наступления, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 48, где находился продолжительный промежуток времени, и на неоднократные требования <ФИО6> покинуть жилище, не реагировал. В результате умышленных преступных действий <ФИО4>, направленных на незаконное проникновение в жилище <ФИО6>, против воли последнего, с применением насилия, <ФИО6>, согласно заключению эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>, причинены следующие телесные повреждения: А. Правой верхней конечности: 1. Группа кровоподтеков на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, на площади 5,5x2,7см., размерами от 0,9x1,3 см. до 3,5x2,7 см., разнонаправленные, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)». При совершении указанных выше действий <ФИО4> осознавал, что нарушает право <ФИО6> на неприкосновенность жилища, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав <ФИО6> как гражданина Российской Федерации, и желал этого. Преступными действиями <ФИО4> потерпевшему <ФИО6> причинен моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления не признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации показания давать отказался.

Как следует из показаний обвиняемого <ФИО4> от 22.10.2024 (л.д. 132-135), оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые <ФИО4> поддержал в судебном заседании, оглашенных с согласия сторон, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления он не признает, так как не считает, что незаконно проник в квартиру <ФИО6> В квартиру <ФИО6> он пришел к своему сыну. Никакого насилия он в отношении <ФИО6> не применял. Ранее он проживал с сожительницей -<ФИО12>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместным ребенком - <ФИО14>, <ДАТА15> рождения. В конце июля 2024 года у них с Натальей произошла ссора, в результате которой она вместе с ребенком переехала к своим родителям в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 48. Из-за чего у них произошел конфликт, он не помнит, скорее всего на какой-то бытовой почве. После того, как она переехала к своим родителям, он неоднократно пытался с ней помириться, приходил к ним домой, где виделся с сыном. Он неоднократно был у них в квартире, каждый раз он туда заходил по приглашению ФИО11 или ее родителей. Так, <ДАТА7> примерно в 19 часов 00 минут, точного времени он уже не помнит, он позвонил Наталье, он хотел с ней встретиться, поговорить с ней и помириться. На звонки она не отвечала, в результате чего он решил пойти к ней домой. Подойдя к дому, он зашел в подъезд. Около дома в тот момент никого не было. Квартира, в которой проживает Наталья, находится на первом этаже. Подойдя к входной двери, он постучал, дверь ему открыл отец ФИО11 - <ФИО6>, они поздоровались. Так как он приходил к ним не первый раз, <ФИО6> впустил его в квартиру, в тот момент в коридор вышел его сын, с которым он некоторое время поиграл, после чего он спросил у <ФИО6> где Наталья. Сначала <ФИО6> сказал ему, что не знает где она. В квартире он находился примерно 5 минут. Затем <ФИО6> предложил ему выйти на улицу покурить и поговорить, он согласился, после этого они вышли на улицу, к подъезду дома. На улице они находились примерно 10 минут, покурили, поговорили. В ходе разговора <ФИО6> ему сказал, о том, что Наталья находится у своей подруги в гостях. Затем он попросил <ФИО6> передать Наталье, чтобы она позвонила ему, когда придёт домой. После он пошел к себе домой.

В целом, аналогичные показания, подсудимый <ФИО4> дал <ДАТА10> в ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО6> (л.д. 120-123).

Вместе с тем, несмотря на непризнание подсудимым <ФИО15> вины, его виновность в совершении указанного уголовно наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО6> сообщил, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 48, он проживает с супругой, <ФИО16> Александром и дочерью. Кваритра расположена на первом этаже пятиэтажного дома. Дочь - <ФИО12>, и ее сын проживают с ними полгода, примерно с июня-июля 2024 года. <ФИО4> является сожителем дочери. Ранее они проживали по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 26. <ДАТА7> вечером он был дома, забрал из садика маленького. <ФИО4> и <ФИО12> были с ночи, после ночи они приходят, идут гулять. Он стоял около подъезда, <ФИО12> была рядом, на лавочке, они разговаривали. Затем <ФИО12> завела ребенка домой, вышла, отошла метров 10-15. Далее к нему подошел <ФИО4>, протянул ему телефон и сказал: «На, звони ей, где она». Он сказал: «Как, где она, вышла в магазин». <ФИО4> не поверил.

<ФИО4> был пьян. После этого он ушел домой. Он уже зашел, дверь прикрыл. Рука еще была на ручке. <ФИО4> резко открыл дверь. Он потянулся дверь прикрыть, но у него не хватило сил, он не ожидал. В это время он находился в квартире, стоял чуть боком и хотел прикрыть дверь. <ФИО4> полностью открыл дверь и правой рукой толкнул его в грудь. Следом <ФИО4> схватил его левой рукой за правое плечо и крутанул. От действий <ФИО4> он почувствовал резкую боль, у него образовались кровоподтеки. <ФИО4> вошел в квартиру. Он сказал: «Выйди, выйди, выйди». <ФИО4> проигнорировал. <ФИО16> А. вышел из ванной комнаты, попросил <ФИО4> выйти. Он не пускал <ФИО4>, говорил: «Уходи». Они вдвоем кое-как вывели <ФИО4> за дверь, с трудом удалось дверь закрыть входную, на лестничной площадке <ФИО4> разделся по пояс и продолжил скандалить. <ФИО4> находился в квартире не больше пяти минут. После того случая больше конфликтов не было. В их квартире <ФИО4> никогда не проживал, личных вещей <ФИО4> в квартире не было, ключ от квартиры <ФИО4> никто не передавал. <ФИО4> всегда проходил с разрешения.

В целом, аналогичные показания, потерпевший <ФИО6> дал <ДАТА10> в ходе очной ставки с подсудимым <ФИО15> (л.д. 120-123).

Как следует из показаний свидетеля <ФИО12> от <ДАТА11> (л.д. 81-84), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с родителями, а именно матерью - <ФИО13>, <ДАТА12> рождения, отцом - <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, братом - <ФИО18>, <ДАТА14> рождения, а также малолетним сыном - <ФИО14>, <ДАТА15> рождения. Она стала проживать с родителями примерно с конца июля 2024 года, точной даты она не помнит. Ранее она проживала совместно с сожителем - <ФИО15>, <ДАТА4> рождения, то есть с отцом ее ребенка. Проживали они по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 26. Данная квартира принадлежит <ФИО4> Причиной того, что она переехала от <ФИО4>, послужила их ссора, после которой она решила поехать от него к родителям. После того, как она с ребенком переехала к родителям, <ФИО4> приходил, забирал ребенка, гулял с ним в ее присутствии. Приходил он трезвый, вел себя адекватно, каких-либо претензий к нему у нее не было. Однако <ДАТА7> примерно в 19 часов 20 минут она вместе с сыном находилась около подъезда дома родителей. В тот момент с ними стоял ее отец, он ждал женщину, которая продаёт ему молоко. В тот момент ей на телефон позвонил ее бывший сожитель <ФИО4>, по его голосу она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе разговора он говорил, что придёт к ней, и хочет погулять с ребенком. Она сказала, что ребенок уже погулял, и больше не хочет. После разговора с ним, зная <ФИО4>, она поняла, что прогулка с ребенком была предлогом для встречи с ней. Она понимала, что он все равно придёт к ней, так как она не хотела с ним видеться, она решила завести ребенка домой, а сама решила уйти из дома, чтобы не встречаться с <ФИО15> После того, как она завела ребенка домой, она вышла из дома. Ее отец в это время стоял около подъезда дома. Она сказала ему, что пойдет в магазин. Затем она пошла в сторону магазина «Пятёрочка», расположенного на улице Гагарина, точного адреса она не знает. Все время, пока она шла в магазин, и возвращалась из него домой, ей названивал <ФИО4> В тот момент, когда она возвращалась домой, она услышала крики <ФИО4> из подъезда дома. Поняв, что он там, она решила не идти домой и не провоцировать еще больший конфликт. За происходящим она наблюдала из соседнего двора. Она видела, что <ФИО4> вышел из подъезда вместе с ее отцом, а затем <ФИО4> направился в сторону улицы Гагарина. После этого она пошла домой. Придя домой, от отца, матери и брата она узнала, что <ФИО4> без разрешения открыл дверь их квартиры, толкнул отца, от чего тот испытал сильную физическую боль, а затем против воли отца прошел в помещение их квартиры, как она понимает, <ФИО4> искал ее. Затем ее брат и отец вытолкали <ФИО4> из квартиры, и <ФИО4> продолжил конфликт на лестничной площадке дома. По ее мнению, в тот день <ФИО4> незаконно, применяя к ее отцу - <ФИО6>, насилие проник в помещение их квартиры. Разрешения на то, чтобы <ФИО4> входил в квартиру, последнему никто не давал. Своими действиями <ФИО4> нарушил Конституционные права на неприкосновенность жилища ее родителей, а также причинил ее отцу телесные повреждения.

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО12> от <ДАТА11> (л.д. 88-91), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно со своим супругом - <ФИО6>, сыном - <ФИО18>, <ДАТА14> рождения, их совместной дочерью - <ФИО12>, <ДАТА16> рождения, а также малолетним сыном <ФИО12> - <ФИО14>, <ДАТА15> рождения. Ее дочь Наталья стала проживать с ними примерно с конца июля 2024 года, точной даты она не помнит. Ранее <ФИО12> проживала совместно со своим сожителем - <ФИО15>, <ДАТА4> рождения, то есть с отцом ребенка. Проживали они по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 26. Данная квартира принадлежит <ФИО4> Перед тем, как Наталья переехала к ним, она поругались с <ФИО15>, по какой причине, ей не известно, но <ФИО12> сказала, что больше жить с ним не может. После этого <ФИО12> с ребенком стала проживать с ними. После того, как Наталья с ребенком переехали к ним, <ФИО4> приходил, забирал ребенка, гулял с ним. Приходил <ФИО4> трезвый, вел себя адекватно, каких-либо претензий к нему у нее не было. <ДАТА7> примерно в 19 часов 40 минут она находилась дома с сыном и внуком, в спальне. В тот момент она услышала шум из коридора квартиры. Она знала, что в квартиру должен вернуться ее супруг, он находился около подъезда, ждал женщину, которая продает ему молоко. В тот момент, когда она услышала шум из коридора, она вышла посмотреть, что там происходит. Она увидела, как <ФИО4> схватил своей рукой ее супруга за руку, толкнул вглубь коридора. При этом <ФИО4> зашел в помещение их квартиры. Супруг в тот момент спрашивал <ФИО4>, что тот делает, говорил чтобы тот вышел из квартиры, но <ФИО4> на его слова не реагировал. <ФИО4> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО4> кричал и ругался матом, скорее всего хотел найти в квартире Наталью, но ее в тот момент в квартире не было. После этого из ванны вышел ее сын, он несколько раз сказал <ФИО4>, чтобы последний покинул квартиру, но <ФИО4> никак на это не отреагировал. После этого ее сын совместно с супругом вытолкали <ФИО4> из квартиры на лестничную площадку. Затем <ФИО4> продолжил конфликт в подъезде дома, она слышала его крики, но не видела, что там происходило, так как она закрыла дверь квартиры. <ФИО4> в тот день незаконно, против воли ее супруга проник к ним в квартиру. <ФИО4> никто не приглашал в квартиру и не пускал. <ФИО4> применил физическую силу в отношении ее супруга, чтобы войти в квартиру, <ФИО4> с силой схватил его за руку и оттолкнул от дверного проема квартиры. От данных действий ее супруг испытал сильную физическую боль и у него остались телесные повреждения на руке.

Как следует из показаний свидетеля <ФИО18> от <ДАТА17> (л.д. 95-98), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА7> примерно в 19 часов 40 минут он находился дома, был в ванной комнате. Он услышал шум из коридора, крики, по голосу он узнал <ФИО4> После этого он оделся и вышел из ванны. Выйдя из ванной комнаты в коридор квартиры, он увидел <ФИО4>, который находился в коридоре их квартиры, был сильно пьян и кричал, искал его сестру. При этом он увидел <ФИО6>, который держался за плечо правой руки и говорил <ФИО4>, чтобы тот вышел из квартиры. После этого он сказал <ФИО4>, чтобы тот вышел из квартиры, но <ФИО4> его не слушал. После этого они с <ФИО6> вытолкали <ФИО4> из квартиры, в подъезд дома, где <ФИО4> продолжил вести себя неадекватно, ругался матом, кричал. На лестничной площадке <ФИО4> провоцировал его на драку, начал раздеваться, снял свою верхнюю одежду, в связи с чем был с голым торсом. В тот момент в подъезд заходила соседка, она это все видела. Через нескорое время <ФИО4> успокоился и вместе с <ФИО6> вышел на улицу, а затем ушел. В дальнейшем от <ФИО6> ему стало известно о том, что <ФИО4> с силой вырвал входную дверь из его руки, затем схватил своей рукой <ФИО6> за руку и с силой толкнул его вглубь коридора квартиры. При этом <ФИО4> против воли <ФИО6> зашел в помещение их квартиры.

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО19> от <ДАТА18> (л.д. 101-104), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соседнем подъезде ее дома - в четвертом, проживает семья <ФИО6>, а именно Сергей с супругой ФИО17, а также их сын Александр. Сейчас еще с ними проживает их дочь Наталья с ее ребенком. Ей они хорошо знакомы, так как они долгое время проживают по данному адресу. Она с ними поддерживает хорошие отношения. Их семью она может охарактеризовать с положительной стороны, конфликтов с ними никогда не возникало, спиртными напитками никто из них не злоупотребляет. Она и <ФИО6> Сергей покупают домашнее молоко у одной и той же женщины. Так, <ДАТА7> в вечернее время, примерно в 19 часов 40 минут, она вышла из дома, так как примерно в это время им привозят молоко. Выйдя из дома, она услышала крики из соседнего подъезда, подъезда в котором проживают <ФИО6>. После этого она направилась к ним в подъезд, так как ей нужно было забрать у <ФИО6> Сергея банку для молока и деньги. Зайдя в подъезд, она увидела, как на лестничной площадке находился сам Сергей, его сын Александр. С ними еще находился зять Сергея, насколько она знает, его зовут Дмитрий. Дмитрий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ругался матом, кричал на Сергея и Александра. Она точно помнит, что Дмитрий разделся, у него был голый торс, он пытался провоцировать Александра на драку. В тот момент она подошла к ним и начала спрашивать, что у них происходит. В тот момент Дмитрий в нецензурной форме сказал ей, чтобы она уходила оттуда, а Сергей просто махнул рукой. Затем она забрала у Сергея банку для молока и деньги, и вышла из их подъезда. Через несколько минут она вернулась к ним в подъезд и отдала банку с молоком Сергею. Они в тот момент продолжали ругаться с Дмитрием. Затем она вышла из подъезда и пошла к себе домой. Дмитрия она в тот день видела только на лестничной площадке подъезда, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кидался драться на Александра, ругался матом, в общем, вел себя не адекватно. На следующий день, <ДАТА19>, к ней подходила дочь Сергея Наталья, и просила у нее прощения за Дмитрия, за то, что он грубо с ней разговаривал. Самого Дмитрия она после этого не видела.

Показания потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО18> и <ФИО19> являются подробными, последовательными, противоречий не содержат и полностью согласуются, как между собой, так и с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу настоящего приговора. Показания даны потерпевшим и свидетелями в условиях их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания потерпевшего <ФИО6>, данные в судебном заседании, не противоречат его показаниям, данным в ходе очной ставки с подсудимым <ФИО15> Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре подсудимого <ФИО4> со стороны потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО18> и <ФИО19>, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которому произведен осмотр квартиры <НОМЕР> дома 46 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области, в ходе которого потерпевший <ФИО6> описал, какие именно действия совершил <ФИО4> при проникновении в жилище <ФИО6> (л.д. 16-25); - заключением эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР>, из которого следует, что у <ФИО6> обнаружены следующие телесные повреждения: А. Правой верхней конечности: 1. Группа кровоподтеков на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, на площади 5,5x2,7см., размерами от 0,9x1,3 см. до 3,5x2,7 см., разнонаправленные, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо от контакта о таковой (таковые). Срок давности телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО6>, составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на <ДАТА21>, 09:00 часов, от 1 до 3 суток. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)» (л.д. 77-78).

При проведении анализа указанных выше доказательств судом установлено, что данные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу событиям, в связи с чем, мировой судья кладет данные доказательства в основу настоящего приговора. Исследовав все доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности как события совершенного <ФИО15> преступления, так и о виновности <ФИО4> в его совершении.

К показаниям подсудимого <ФИО4> мировой судья относится критически, так как данные показания опровергаются согласующимися с материалами уголовного дела показаниями потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО18> и <ФИО19>, которые указывают на причастность <ФИО4> к совершению инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния. При этом мировой судья учитывает, что принятие подсудимым <ФИО15> мер, направленных на общение с ребенком, не наделяет его правом на нарушение охраняемых законом прав иных лиц на неприкосновенность жилища. В целом, показания подсудимого <ФИО4> мировой судья расценивает как избранный способ защиты и желание подсудимого уйти от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами по уголовному делу, положенными в основу настоящего приговора.

Деяние подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 139, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая, что квартиры <НОМЕР> дома 46 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области является жилищем <ФИО6>, который не давал <ФИО4> согласия на то, чтобы последний входил и находился в квартире <ФИО6>, схватил своей рукой дверную ручку входной двери указанной выше квартиры, с силой потянул ее на себя, тем самым открыв дверь полностью, после чего против воли <ФИО6> умышленно своей рукой схватил последнего за область плеча правой руки и с силой толкнул <ФИО6>, стоявшего в коридоре квартиры перед входной дверью, в результате чего <ФИО6> испытал физическую боль, получил телесные повреждения и переместился вглубь коридора своей квартиры. Затем <ФИО4> незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 48, где находился продолжительный промежуток времени, и на неоднократные требования <ФИО6> покинуть жилище, не реагировал. В результате указанных умышленных преступных действий <ФИО4> <ФИО6> причинены следующие телесные повреждения в виде группы кровоподтеков на внутренней поверхности верхней трети правого плеча.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное <ФИО15>, является умышленным и отнесено частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 234, 235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231), считается лицом, не подвергнутым административному наказанию (л.д. 230). При назначении наказания мировой судья, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принимает во внимание наличие малолетних детей у виновного - <ФИО21>, <ДАТА5> рождения, и <ФИО10>, <ДАТА6> рождения. Исходя из обстоятельств совершенного <ФИО15> преступления, данных о личности подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании, мировой судья полагает нашедшим подтверждение наличие в действиях подсудимого <ФИО4> отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему деяния. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также поведением <ФИО4> во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом санкции статьи, по которой квалифицированы действия <ФИО4>, мировым судьей не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого <ФИО4>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, рассматривая все это в совокупности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> данного наказания, в судебном заседании не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого <ФИО4>, мировой судья полагает правильным оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием из заработной платы 20 (Двадцати) процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить <ФИО4> без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Мировой судья <ФИО1>