Уникальный идентификатор дела 77MS0172-01-2023-004895-70
Дело №02-2401/172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 октября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Шибаевой Е.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы,
при секретаре Мисник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2401/172/2023 по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инкас Коллект» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 25 августа 2022 года между ООО «МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, однако ответчик полученные денежные средства в размере 14000 руб. не возвратила, проценты не уплатила. Учитывая изложенное, истец как правопреемник займодавца на основании договора цессии просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34951,21 руб., из которых основной долг в размере 14000 руб., проценты за период с 26 августа 2022 года по 05 июля 2023 года в размере 20951,21 руб., также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1248,54 руб.
Истец ООО «Инкас Коллект», будучи извещенным надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена лично в предыдущем судебном заседании (л.д. 42), о причинах неявки не сообщила и об отложении разбирательства не просила.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1, п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как указывает истец, *** года между ООО «МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор займа № *** путем подписания простой электронной подписью (л.д. 8-11), в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем в размере 14000 руб. на 21 день под 365% годовых, дата платежа 15 сентября 2022 года. В качестве контактного номера в договоре указан мобильный телефон <***>.
02 декабря 2023 года между ООО «МКК «Кредиттер» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор № *** уступки прав (цессии), в соответствии с которым к ООО «Инкас Коллект» перешли права требования, которые ООО «МКК «Кредиттер» имел к заемщикам по договорам займа, в том числе по договору № *** (л.д. 15-19).
Согласно справке ООО «МКК «Кредиттер» *** года на карту *** были перечислены денежные средства в размере 14000 руб. (л.д. 12).
Вместе с тем, согласно ответу на запрос из *** карта № *** на имя ФИО1 не выпускалась, для установления владельца карты необходимо сообщить ее полный номер (л.д. 36).
Таким образом, доказательства тому, что ответчик получила от займодавца денежные средства, т.е. что договор займа был заключен, отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо доказательства тому, что займодавец направлял на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона сообщения с одноразовыми кодами.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № *** от *** года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 172 района Митино г. Москвы в течение месяца.
Мировой судья Е.И. Шибаева