Дело № 5-541/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2023 г. г. Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена 28 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мальцева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 в 16 часов 07 минут <АДРЕС> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на припаркованный автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб <ФИО1>, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 14.09.2023 в указанное время он управлял транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Калуги. Момента столкновения с автомобилем Хонда CR-V он не почувствовал, в связи с чем, у него не было умысла покидать место ДТП. В судебном заседании защитник ФИО3 - адвокат <ФИО2> поддержал позицию ФИО3, ссылаясь на то, что столкновения с автомобилем Хонда CR-V водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Форд Транзит, не почувствовал, умысла на оставление места ДТП у ФИО3 не имелось, просил суд переквалифицировать действия последнего с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив суду, что 14 сентября 2023 года в обеденное время он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> г. Калуги и пошел домой. Возвратившись в 18 часов 50 минут к автомобилю, он увидел на своем автомобиле механические повреждения, которых ранее не было, а именно: повреждения заднего левого крыла, заднего бампера и накладки арки. О случившемся он незамедлительно сообщил в ГИБДД.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается, помимо показаний потерпевшего в судебном заседании, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом ФИО3 был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении; - схемой места ДТП от 14.09.2023 года; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от 14.09.2023 и от 15.09.2023, согласно которым 14.09.2023 в 12-00 часов <ФИО1> припарковал автомобиль Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу<АДРЕС><НОМЕР> после чего ушел домой. В 18 часов 50 минут выйдя из дома и пройдя к автомобилю, обнаружил на нём повреждения в виде вмятин и потертостей на заднем левом крыле, заднем бампере, накладки арки заднего левого колеса, указывающие на состоявшееся ДТП. Водитель и автомобиль второго участника ДТП на месте отсутствовал;

- рапортом сотрудника ДЧ УМВД России по г. Калуге <НОМЕР> от 14.09.2023; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 14.09.2023; - DVD диском с видеозаписью от 14.09.2023 и фотоснимками повреждений транспортных средств в электронном виде, согласно данным просмотренной видеозаписи при проезде 14.09.2023 в 16 часов 07 минут транспортного средства Форд Транзит рядом с припаркованным автомобилем Хонда CR-V произошел контакт транспортных средств, в результате которого автомобилю Хонда CR-V причинены механические повреждения, которых ранее на нём не было, после чего транспортное средство Форд Транзит чуть остановилось и после непродолжительной остановки продолжило движение; - актом осмотра транспортного средства от 10.11.2023; - карточками учета транспортного средства; - рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 10.11.2023; - фотоматериалами повреждений на транспортных средствах, а также иными материалами дела. При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 и его защитника <ФИО2> о том, что столкновения с автомобилем Хонда CR-V ФИО3 не почувствовал, в связи с чем, у него не было умысла покидать место ДТП, мировой судья признает необоснованными и расценивает как способ избежать ФИО3 административной ответственности за совершенное деяние, поскольку данные доводы полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Мировой судья считает, что представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, достаточны для разрешения дела по существу и достоверно свидетельствуют о наличии вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, данные видеозаписи от 14.09.2023, имеющейся в деле, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО3, что вызывает критическое отношение к вышеуказанным доводам ФИО3 и его защитника. Оснований для переквалификации действий ФИО3 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Указанные требования Правил дорожного движения ФИО3 выполнены не были. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Калуге. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Мальцева