Решение по административному делу

Дело № 5-668/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 сентября 2024 года город Тверь Мировой судья судебного участка № 72 Тверской области Колесник А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2,ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159. 6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.06.2025 в период времени с 07 час. 25 мин. до 07 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Тверь, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем свободного доступа совершил тайное умышленное хищение чужого имущества путем кражи, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в количестве 2 шт. цена за 1 шт. 699,99 рублей, на общую сумму 1 399,98 рублей, чем причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 1 399,98 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился. Указанное обстоятельство позволяет мировому судье рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и подтвержденной, помимо признания вины самим лицом, также собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2025, в котором указано событие правонарушения так, как оно изложено выше; видеоматериалам с камеры наблюдения магазина; заявлением представителя потерпевшего от 30.06.2025 с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение; справкой об ущербе; рапортами сотрудника полиции о доставлении в дежурную часть ФИО1; списком правонарушений ФИО1, согласно которому ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; объяснениями самой ФИО1, в которых признает свою вину в содеянном; справкой на ФИО1; справкой УУП МОП УМВД РФ по г. Твери об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и иными материалами дела. Оснований, не доверять представленным документам, у судьи не имеется. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1, таким образом, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим её административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Учитывая характер данного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, судья полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, по которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.А. Колесник

Копия верна Мировой судья А.А. Колесник