Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 10MS0013-01-2025-000059-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (г. <АДРЕС> наб. <АДРЕС>, д. 13) <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, корп.2, кв. 22, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося пенсионером, инвалидности не имеющего, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного Отделом УФМС России по Республике <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <ДАТА3>,

установил:

<ФИО3> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации <ДАТА4> в 22 час. 52 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 48 Б в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> в судебном заседании факт правонарушения не признал, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, указал, что в указанном протоколе должностное лицо сослалось на акт медицинского освидетельствования на состояние <НОМЕР>, который в свою очередь составлен с нарушением закона, кроме того, дополнил, что в выданной ему оформленной с помощью копировальной бумаги копии протокола об административном правонарушении отсутствует следующий текст - от подписи отказался ИДПС <ФИО4> подпись, в ходе судебного заседания <ФИО3> от просмотра видеоматериала отказался. Заслушав пояснения участвующего лица, показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции <ФИО5> и <ФИО6>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что <ФИО3> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации <ДАТА4> в 22 час. 52 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 48 Б в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание <ФИО3> вины в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> подтверждается совокупностью следующих доказательств: Протоколом об административном правонарушении 10ПР <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации <ДАТА4> в 22 час. 52 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 48 Б в <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем уполномоченным должностным лицом <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО3> были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. Также привлекаемому лицу было разъяснено право давать объяснения, заявлять ходатайства, которым он не воспользовался. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10ОТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА7> в 00 час. 30 мин. инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> отстранил <ФИО3> от управления транспортным средством в связи с тем, имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака - запах алкоголя изо рта). Изученный протокол составлен с применением видеозаписи Дозор 8991. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 КТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, по результатам освидетельствования, проведенного <ДАТА7> в 00 час. 49 мин. с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА8> у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, дата последней поверки прибора - <ДАТА8>. Показания прибора составили 1,107 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования <ФИО3> был не согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись в акте. Изученный акт составлен с применением видеозаписи Дозор 8991, 8992. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 10МД <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым <ДАТА7> в 00 час. 55 мин. <ФИО3> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование -наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО3> был согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе. Изученный протокол составлен с применением видеозаписи Дозор 8991. В соответствии с п.п.7-12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА10> <НОМЕР>, медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением <НОМЕР> к данному приказу. По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому (подпункт 1 пункта 27 Порядка). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> учетной формы <НОМЕР>, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, в соответствии с которым по результатам освидетельствования у <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, установлено состояние опьянения. Исследование проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-K <НОМЕР> (дата последней поверки - <ДАТА11>, погрешность 0,02 мг/л). Показания прибора составили при первом исследовании в 01 час. 11 мин. <ДАТА7> - 1,350 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха. Второе исследование проведено в 01 час. 27 мин. <ДАТА7>, показания прибора составили 1,240 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха. В 01 час. 31 мин. произведен отбор проб мочи. При исследовании мочи ХТЛ ГБУЗ «РНД» методом хроматомасс-спектрометрии (справка <НОМЕР> от <ДАТА12>) обнаружен метамизол натрия. В п.12 акта указано, что <ФИО3> отрицал употребление алкоголя более суток, употребление ПАВ, лекарственных средств по назначению врача отрицал.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> недопустимым доказательством судом не установлено, освидетельствование проводилось в строгом соответствии с законом, поэтому у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования. Как усматривается из ответа на судебный запрос ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» в п. 2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО3> в результате допущенной при копировании технической опечатки неверно указаны реквизиты протокола о направлении на медицинское освидетельствование и сведения о лице его составившем, правильным является - «протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 07 декабря 2024 года 10МД №005192, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО6> Александр Сергеевич», при этом допущенные при оформлении акта опечатки не повлияли на правильность и легитимность результата медицинского освидетельствования, учитывая, что освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18..12.2015 <НОМЕР>н. Оценивая представленные документы в их совокупности, мировой судья полагает, что процедура освидетельствования проводилась в строгом соответствии с законом, поэтому у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования. Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, из которых, в частности, следует, что в вечернее время в декабре 2024 года он с напарником <ФИО6> нес службу во вторую смену, поступила ориентировка дежурной группы, в связи с тем, что привлекаемое лицо проехал на запрещающий сигнал светофора, к нему приехал ближайший наряд, установил гражданина и на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> передал его им для дальнейшего разбирательства и проведения административной процедуры. Его напарник <ФИО6> провел процедуру отстранения от управления транспортного средства, разъяснил привлекаемому лицу процессуальные права, водитель был согласен пройти освидетельствование на месте. Он (<ФИО4>) провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом проведенного освидетельствования водитель был не согласен, было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, где также подтвердилось состояние алкогольного опьянения. Относительно довода привлекаемого лица об отсутствии в оформленной с помощью копировальной бумаги копии протокола об административном правонарушении части текста указал на дефект копировальной бумаги. При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо отказалось давать свои пояснения, замечаний на протокол <ФИО3> не высказывал. Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, согласно которым с <ДАТА4> по <ДАТА7> он с напарником <ФИО5> нес службу во вторую смену, поступила ориентировка дежурной группы, в связи с тем, что привлекаемое лицо проехал на запрещающий сигнал светофора, к нему приехал ближайший наряд, после установления гражданина на <АДРЕС> в г. <АДРЕС> передал его им для проведения административной процедуры. Им была проведена процедура отстранения водителя от управления транспортного средства после установления его личности, разъяснены процессуальные права, водитель был согласен пройти освидетельствование на месте. С результатом проведенного освидетельствования водитель был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Им был оформлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования, который привлекаемое лицо подписал. Протоколом о задержании транспортного средства 10 ЗС <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого усматривается, что <ДАТА7> в 02 час. 23 мин. на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство «ВАЗ», государственный регистрационный знак М539 НК10, за совершение <ФИО3> нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 12. Изученный протокол составлен с применением видеозаписи Дозор 8991. Рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА4>. Рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА5>. Карточкой операции с ВУ Сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях

Сведениями ИЦ МВД по Республики <АДРЕС> в отношении <ФИО3> Сведениями ГИАЦ МВД России в отношении <ФИО3> Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА15>, из которой следует, что <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, на момент совершения административного правонарушения <ДАТА4> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4, 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений в их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не усматривает, процедура освидетельствования проводилась в строгом соответствии с законом, поэтому у мирового судьи нет оснований ставить под сомнение результаты освидетельствования. У мирового судьи также нет оснований не доверять показаниям инспекторов, поскольку правонарушение выявлено в связи с исполнением ими служебных обязанностей, факт правонарушения надлежащим образом процессуально оформлен, оснований сомневаться в представленном протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах не имеется. Показания допрошенных инспекторов Госавтоинспекции последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Оснований для оговора со стороны свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> мировым судьей не установлено, свидетели были предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ранее с <ФИО3> они не были знакомы. Причин ставить под сомнение представленные мировому судье доказательства, подтверждающие факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, не имеется. Показания сотрудников Госавтоинспекции являются относимыми доказательствами, оснований ставить под сомнения обстоятельства, изложенные в них, у мирового судьи не имеется. Довод привлекаемого лица о том, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав указанного административного правонарушения является несостоятельной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Исследование собранных по делу доказательств показало, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, событие административного правонарушения изложено в нем полно. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 10 постановления Пленума от <ДАТА16> <НОМЕР>, основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют. При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу, допущено грубое нарушение ПДД РФ, представляющее повышенную опасность для окружающих и самого нарушителя, учитывается личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимально установленный санкцией настоящей статьи срок - 1 год 6 месяцев. При составлении протокола водительское удостоверение не изымалось.

В соответствии с ч.ч.1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ в течение 3 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ (в т.ч. водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате этих документов. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ на лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применения задержания транспортного средства, лежит обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного нарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД Карелии), р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 86701000, Банк получателя: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600 ОКТМО 86701000 Единый казначейский счет: 40102810945370000073 УИН 18810410240010008472. «Административный штраф по постановлению мирового судьи».

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (<...> <АДРЕС>. Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъясняется, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в УМВД России по <АДРЕС> по месту жительства (г.Петрозаводск, <АДРЕС>,).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъясняется, что в соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ на лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применения задержания транспортного средства, лежит обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).

Мировой судья <ФИО1> Копия верна

Мировой судья <ФИО1> <ФИО10> <ФИО2>