Дело № 1-98-19/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю., при помощнике судьи Мироновой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Чеботарь Д.В., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 015858 от 05.10.2023 года,
12 октября 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей врачом-хирургом ГУЗ «Больница № 16», невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
В период времени с января по февраль 2023 года, более точное время в ходе проверки не установлено, <ФИО1>. обратилась на прием к врачу-хирургу ГУЗ «Больница № 16» г. Волгограда ФИО3 за консультацией в связи с имающимся у последней заболеванием опорно-двигательной системы. В этот момент у ФИО3, состоявшей в должности врача-хирурга ГУЗ «Больница № 16» г. Волгограде, находящейся в кабинете №45 ГУЗ «Больница № 16» г. Волгограда, расположенной по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Николаевская, д. 9, которая не имела знакомых в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» и не исполняла обязанности, связанные с принятием решений об установлении инвалидности, в связи с чем не смогла бы помочь <ФИО2> с установлением инвалидности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечение незаконной материальной выгоды, без использования для совершения хищения чужого имущества своих служебных полномочий.
После чего ФИО3 08 февраля 2023 года, точное время следствием не установлено, находясь в ГУЗ «Больница № 16» г. Волгограда по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и извлечение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, сообщила <ФИО2> заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности содействия в установлении ей инвалидности в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России», на основании имеющегося у <ФИО2> заболевания опорно-двигательной системы. Таким образом, ФИО3 ввела <ФИО1>. в заблуждение относительно своих реальных намерений. По результатам достигнутой договоренности между ФИО3 и <ФИО2> последняя должна была перевести безналичным способом денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на банковский счет ФИО3, которая в свою очередь якобы должна была осуществить передачу указанных денежных средств должностным лицам из числа сотрудников ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в гарантированном установлении инвалидности <ФИО2>
В последующем, 08.02.2023, в 09 часов 14 минут, <ФИО1>., находясь в ГУЗ «Больница № 16» г. Волгограда по адресу: <...>, введенная в заблуждение ФИО3, выступающей якобы в роли посредника при передаче взятки, заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (ПАО «Сбербанк), установленного на ее мобильном телефоне, посредством системы быстрых платежей, со своего банковского счета №<НОМЕР>, открытого на ее имя в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», привязанного к ее банковской карте и абонентскому номеру «+<НОМЕР>», осуществила безналичный денежный перевод в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, являющихся взяткой для должностного лица (лиц) из числа сотрудников ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России», за совершение заведомо незаконных действий, на банковский счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России», привязанный к ее банковской карте и ее абонентскому номеру «+<НОМЕР>». 17.05.2023 комиссией ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Минтруда России» отказано в установлении инвалидности <ФИО2> Полученные денежные средства ФИО3 оставила у себя и распорядилась ими по своему усмотрению.
ФИО3 с предъявленным обвинением согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 указала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что она раскаялась в совершенном ею преступлении и глубоко сожалеет о содеянном, в полном объеме возместила <ФИО1> причиненный ущерб.
Защитник подсудимой Рюмин Л.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чеботарь Д.В. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной - подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима; а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Мировой судья не признает добровольное возвращение подсудимой свидетелю <ФИО2> денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть как предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, поскольку свидетель <ФИО1>. потерпевшей не признавалась.
При этом, оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, мировым судьей не установлено.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, мировой судья считает, что достижение в отношении ФИО3, всех, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгограда, счет получателя: 03100643000000012900, БИК: 011806101, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603132010000140, наименование платежа: уголовный штраф.
Разъяснить ФИО3 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 1) выписку по счету 40817810211002215031 ПАО «Сбербанк», находящийся в пользовании ФИО3, за период времени с 07.02.2023 по 09.02.2023 - хранить в материалах дела; 2) медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 22706 ГУЗ «Больница №16» г. Волгоград на имя <ФИО2> переданную по принадлежности под сохранную расписку, хранить в материалах уголовного дела №12301180035001230.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Мировой судья Д.Ю. Долин