Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 14, имеющего паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> главным специалистом - экспертом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по постановлению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ФИО2> для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, судебное извещение направленное по месту его жительства и регистрации возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела. С учетом изложенного, располагая сведениями о надлежащем извещении <ФИО2>, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить в полном объеме штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <АДРЕС> области <НОМЕР>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Согласно отметке должностного лица, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Вместе с тем, суд полагает, что срок вступления постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> с от <ДАТА4> исчислен должностным лицом не верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (не вступившее в законную силу) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <ДАТА5> в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> с от <ДАТА4> была направлена <ФИО2> по месту его жительства, однако в связи с неудачной попыткой вручения адресату указанное почтовое отправление было возвращено отправителю и вручено ему <ДАТА7>

Следовательно, срок вступления в законную силу постановления от <ДАТА4> <НОМЕР> с о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ следовало исчислять со дня следующего за днем возвращения копии указанного постановления должностному лицу административного органа - с <ДАТА8> При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1, ст. 4.8 КоАП РФ и положений п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5, датой вступления постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> будет являться <ДАТА9>

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем оплаты штрафа будет являться <ДАТА10>

Поскольку <ФИО2> административный штраф по постановлению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> в срок до <ДАТА11> включительно уплачен не был, то <ДАТА12> наступило событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с изменениями внесенными Федеральным законом от <ДАТА14> N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Указанный закон вступил в действие с <ДАТА15>

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 кодекса). Установленное по настоящему делу событие административного правонарушения имело место <ДАТА12>. На момент его совершения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлял 90 календарных дней.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начинал исчисляться с <ДАТА12> и истек <ДАТА17>

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу в отношении <ФИО2>, об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>