Дело № 1-22/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года пгт. Голубое

г.о. Солнечногорск

Московской области

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области Потемкина Г.В., при помощнике судьи Заломаевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 5 МКА «Защита» ФИО3, предъявившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на территории РФ не зарегистрированной, зарегистрированной по месту пребывания: <АДРЕС>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 13 июля 2025 года, в период времени с 19 часов 29 минут по 19 часов 55 минут, ФИО2, находясь на территории складского комплекса Чашниково ООО «РВБ» расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Чашниково, Территориальный индустриальный парк Чашниково, зд.5/1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят скрытый характер, похитила принадлежащее ООО «РВБ» Бультерьер. Кольцо ручной работы. Серебро. Нет бренда aрт. <НОМЕР> ШК <НОМЕР> стоимостью с учетом НДС 6686,00 рублей, после чего покинула складской комплекс Чашниково ООО «РВБ» расположенный по вышеуказанному адресу и скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «РВБ» незначительный материальный ущерб на сумму 6686 рублей.

По ходатайству подсудимой уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, ее защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ООО «РВБ» - <ФИО1> поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против производства по делу в особом порядке не возражал, сообщил, что причиненный ущерб возмещен полностью. ФИО2 сообщила, что ей понятны правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно, с квалификацией действий подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья соглашается, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном искренне раскаялась. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние в совершении преступлений, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, являющейся трудоспособной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 иного наказания суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку характеризующие личность подсудимой материалы не содержат каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - флеш карту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 398.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Потемкин Г.В.

Копия верна

Мировой судья