Дело № 1-18/2025 (12502320037000032) (42МS0131-01-2025-002668-34) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области ФИО12, при секретаре Романовой Н.П., с участием государственного обвинителя Зиминой Т.В., защитника адвоката Носыревой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в пгт. Яя

24 октября 2025 г.

уголовное дело по обвинению ФИО13 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, владеющего русским языком, среднего образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего электриком в ООО «Интернет А-С», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 10.02.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 03.08.2022 по отбытию наказания; - 09.01.2025 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО13 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в Яйском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасса, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут 20.06.2025 до 00 часов 30 минут 21.06.2025, ФИО13, находясь на участке местности берега р. Яя вблизи д. Арышево Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса с координатами 56.319399, 86.407517, не желая причинить вред здоровью <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., не предвидя возможности наступления в результате неосторожного обращения с острым предметом общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из личного жизненного опыта, уровня своего развития, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, действуя с преступной небрежностью, находясь на близком расстоянии от потерпевшего <ФИО2>, в темное время суток при ограниченной видимости насаживал на металлический шампур сосиску, в результате чего, при соскальзывании руки ФИО13 с сосиски, потерпевшему <ФИО2> ФИО13 был нанесен один удар острием металлического шампура в область живота слева, тем самым, в результате его неосторожных действий потерпевшему <ФИО2> было причинено согласно заключению эксперта №379 от 28.07.2025 проникающее ранее живота в верхнем наружном отделе пупочной области слева по границе с эпигастральной областью с повреждением передней стенки желудка, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с соблюдением требований, установленных ст. 276 УПК РФ показаний ФИО13 (т.1 л.д.230-234), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 20.06.2025 около 17 часов 30 минут он, <ФИО3>., <ФИО4>., <ФИО5>., <ФИО6>., <ФИО7>., поехали отдыхать в сторону д. Арышева в Яйском муниципальном округе на р. Яя. Приехали они на р. Яя около 19 часов 00 минут, там просто песочный пляж, к которому прилегает трава. Они расположились на границе между песком и травой. У них с собой был мангал и шампура, так как они собирались жарить шашлык. Примерно до часов 23, может быть уже около 23 часов 30 минут, они отдыхали, купались, жарили шашлыки, катались на лодке с мужчиной, который был на берегу. Затем этот мужчина уехал. Выпивал в тот вечер только <ФИО7> и <ФИО8> Д., более никто не пил. Они сидели у костра, каждый занимался своим делом. Он стал насаживать сосиску на один из шампуров, там была толстая пленка, он не смог ее сразу проткнуть, немного придал силы. В этот момент напротив него сидел <ФИО3>.В., тот сидел на карточках, пошатывался, сидел тот близко, примерно на расстоянии половины вытянутой руки. И когда он придал силы, чтобы одеть сосиску на шампур, то получилось, что у него соскользнула рука с пленки сосиски, шампур у него резко дернулся. Со слов <ФИО2> знает, что в этот момент тот вставал и наткнулся на шампур. Но он лично не видел, что <ФИО3>.В. в тот момент начал вставать. Он не видел, куда именно он попал <ФИО2> в живот, так как было в тот момент уже темно, и он даже и не почувствовал, что <ФИО3>.В. наткнулся на шампур. Шампур он держал правой рукой. Он на тот момент не понял, что он что-то <ФИО2> сделал, тот не кричал, просто дернулся, то есть первоначально подумал, что он его даже и не задел, так как сопротивления никакого не было. Прошло около 10 минут, <ФИО3>.В. стал говорить, что тому становится плохо, что у последнего стал болеть живот. Потом они увидели, что <ФИО3>.В. стал бледнеть, тот поднял у себя футболку заметил, что над пупком, вроде бы с левой стороны, имеется небольшая дырочка. Рана не кровоточила. Он понял, что эту рану <ФИО2> причинил он по неосторожности шампуром. Так как <ФИО3>.В. стал говорить, что ему стало плохо, то они собрались и повезли последнего домой. Он осознает, что рану <ФИО2> причин он, но у него не было какого-либо умысла на причинение последнему вреда здоровью. Это получилось случайно, когда он насаживал сосиску на шампур и у него соскользнула рука с пленки от сосиски и от приложенной силы, и в этот момент <ФИО3>.В. начал вставать, поэтому, то он нечаянно попал последнему в живот. В 00 часов 30 минут 21.06.2025 они уже точно уехали с реки. Он не задумывался о том, что поскольку другие лица находились на очень близком расстоянии от него, а он использовал острый предмет, то мог нанести им нечаянно раны.

Кроме того, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ показаний ФИО13 (т.2 л.д.73-76), данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также данные в ходе очной ставки, при проведении проверки показаний на месте он подтверждает в полном объеме, вину признает в полном объеме. Движения он вперед <ФИО2> не совершал, но он не учел правила осторожности, и использовал острый металлический предмет, когда рядом с ним сидел человек на близком расстоянии, он не задумывался о том, что могло получится так, что и <ФИО3>.В. одновременно будет вставать и у него соскочит рука с сосиски и он таким образом может причинить рану. Он точно не помнит в каком направлении к <ФИО2> держал шампур, но скорее всего чуток под наклоном к верху и более в левую сторону. На вопрос о том, что он на близком от <ФИО2> расстоянии насаживали сосиску на шампур, почему от последнего не отсел на безопасное расстояние, ответил, что не думал, что что-то может случится плохое, не предполагал этого. После оглашения показаний подсудимый ФИО13 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном акте, дополнил, что признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. После произошедшего они с друзьями на его машине отвезли <ФИО2> маме в гор.Анжеро-Судженск, в ходе лечения <ФИО2> оказывал ему финансовую помощь. В судебном заседании потерпевший <ФИО3>.В. пояснил, что в тот вечер они с друзьями отдыхали на берегу реки, присутствовали: <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО10> и он. <ФИО10> начал насаживать сосиску на шампур, он привставая, облокотился ФИО13 на плечо. Дополнил, что изначально он сидел близко к ФИО13, сидел на корточках, у него затекла нога, он начал привставать, в этот момент у ФИО13 соскользнула рука с шампура и сосиски. Шампур воткнулся ему в живот. При этом сразу он это не почувствовал. Минут через 10-15 почувствовал режущую боль, ему стало плохо, он понял, что наткнулся на шампур. В тот день он не выпивал, конфликтов между ними не было. Он подошел к кому-то, точно не помнит, сказал, что ему плохо. Все быстро собрались, после чего отвезли его домой. Дома он рассказал все маме, сказал, что ему плохо, болит живот. Они с мамой поехали в больницу, где ему зашили рану и отправили домой. В тот же вечер у него поднялась температура, боль были очень сильные, вызвали скорую, его привезли к тому же врачу в гор. Анжеро-Судженске, после чего его отвезли в гор. Кемерово и сделали операцию. Дополнил, что если бы он ни вставал в тот момент когда ФИО13 нанизывал сосиску на шампур, ничего бы не произошло.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО11> пояснила, что потерпевший <ФИО3> является её сыном. Её сын и <ФИО10> дружат. 20.06.2025 вечером её сын с друзьями отдыхали на речке в дер.Арышево, был <ФИО10>, <ФИО9>, ещё кто-то из их друзей. Все отдыхали, сидели возле костра, ФИО13 держал шампур, её сын сидел напротив, начал привставать и наткнулся на шампур. Со стороны <ФИО10> каких-либо специальных действий не было, все произошло случайно, её сын с подсудимым дружат до сих пор. Когда все произошло её сына привезли домой, так как ему стало плохо, его по скорой отвезли в больницу. Её сын рассказывал ей, что он сам виноват, если был он в тот момент не стал привставать, ничего бы не произошло. После произошедшего Кирилл возил её в больницу, помогал деньгами на лекарства сыну, считает, что <ФИО10> не виноват в произошедшем.

В судебном заседании свидетель <ФИО4>.С. пояснил, что подсудимый ФИО13, и потерпевший <ФИО3>.В. ему знакомы, между ними дружеские отношения. В тот день когда все произошло, точно число не помнит, они с друзьями поехали за деревню Арышево на речку на белые пески. Присутствовали: он, ФИО13, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО8>, <ФИО5>. Собрались, все вместе добирались двух автомобилях. Он ехал на своем автомобиле, на втором автомобиле за рулем был <ФИО7>. Время было 5-6 часов. Приехали, разложили палатку, начали жарить шашлык. Стало темнеть, каждый делал что хотел, кто купался, кто пил пиво. <ФИО2> выпивал, ФИО13 не пил. Они сидели возле костра все вместе, ФИО13 с шампуром что-то делал, <ФИО2> вставал, при этом пошатнулся и напоролся на шампур. При этом изначально <ФИО2> сидел напротив ФИО13, все сидели близко, сидел он, рядом сидел ФИО13, напротив ФИО13 сидел <ФИО2>. <ФИО2> сначала ничего даже не понял. Потом он уже сказал, что у него живот прихватило. Крови не было, проходит время, <ФИО2> становилось все больнее, со временем он даже разогнуться не мог. После произошедшего они собрались, посадили <ФИО2> в машину, и увезли его домой в гор.Анжеро-Судженск, передали его маме. В судебном заседании свидетель <ФИО6>.И. пояснил, что все произошло в июне 2025 года, точно числе не помнит, в тот день они с друзьями поехали на речку в дер.Арышево, решили отдохнуть, время было часов 5-6 вечера. Присутствовали: он, <ФИО7>, ФИО13, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО5>. Приехали, разложили палатки, собрали мангал, насадили мясо, пошли купаться пока мясо жарилось. Пришли, покушали мясо. Они с <ФИО17> пили пиво. Ближе к вечеру он пошел в палатку спать. Позже его разбудили, <ФИО4> сказал: «Всё, едем домой, <ФИО10> плохо». Он сначала ничего не понял, они быстро собрались, по дороге в машине он спросил, что случилось, на что ему рассказали, что когда <ФИО2> вставал, ФИО13 случайно задел его шампуром. Они отвезли <ФИО2> домой и разъехались все по домам.

В судебном заседании свидетель <ФИО9>.К. пояснил, что подсудимый и потерпевший являются его друзьями, все произошло летом, 20 июня 2025 года, они с друзьями приехали отдыхать, присутствовали: он, <ФИО6>, ФИО13, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО20>. Когда стемнело, он уснул, когда проснулся, видел, что <ФИО2> плохо, все стали собираться, поехали и отвезли <ФИО2> домой. В машине <ФИО7> рассказал ему, что в тот момент когда у ФИО13 в руках был шампур, <ФИО2> наткнулся на этот шампур. Дополнил, что крови он не видел. Сам очевидцем произошедшего он не являлся, поскольку спал, ему все известно со слов друзей.

В судебном заседании свидетель <ФИО5>.И. пояснил, что в тот день они с друзьями поехали отдыхать, когда все произошло они сидели у костра. Сидел он, рядом <ФИО2>, напротив ФИО13. Каких-либо конфликтов между ними не было, все сидели, отдыхали. ФИО13 насаживал сосиску на шампур, <ФИО2> сидел напротив начал привставать, пошатнулся в сторону ФИО13. Минут через 10-15 <ФИО2> начал говорить, что ему больно, плохо, что у него боли в животе. Крови он не видел. После этого все засобирались, повезли <ФИО2> домой и отдали родителям. Все произошло по неосторожности.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО21> (т.1 л.д.138-140), согласно которого 20.06.2025 около 17 часов 30 минут он, <ФИО3>., <ФИО9>., ФИО13, <ФИО4>., <ФИО6>., <ФИО5>., поехали отдыхать в сторону д. Арышева в Яйском муниципальном округе на р. Яя. Приехали они на р. Яя около 19 часов 00 минут. Расположились они прям на границе между травой и песком. У них с собой был мангал и шампура, так как они собирались жарить шашлык. Примерно до часов 23, может быть уже около 23 часов 30 минут, они отдыхали, купались, жарили шашлыки, также катались на лодке с мужчиной, который также находился на берегу, как его зовут, он не знает. Шашлык они жарили на решетках. Выпивали в тот вечер только он и <ФИО8> Д., более никто не пил. Мужчина на лодке затем уехал. Также у них с собой были шампура, которыми они сначала не пользовались, те лежали в багажнике. Они сидели у костра, каждый занимался своим делом. Стало уже темно. В какой-то момент он отошел от всех ребят на берег реки и сидел некоторое время там, чем занимались другие ребята, он не видел, не наблюдал за ними. Затем к нему подошел <ФИО9>. и сказал, что <ФИО2> стало плохо, что у того заболел живот и что нужно ехать домой. В ходе сборов вещей ему от ребят, от их общего диалога, стало известно, что ФИО13 нечаянно ткнул <ФИО2> шампуром в живот, когда у того соскочила рука. <ФИО3>.В. также в последствии сказал, что когда все случилось, то тот сидел на корточках, и начал вставать, и в этот момент получил удар шампуром от ФИО13 Вина подсудимого ФИО13 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2025 (т.1 л.д. 41-47), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. Арышево Яйского муниципального округа с координатами 56.319399, 86.407517; справкой КУСП №1558 от 21.06.2025 Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу (т.1 л.д. 22), согласно которой за медицинской помощью в областную клиническую больницу г.Кемерово в 07:00 часов обратился <ФИО3>.В. с проникающей колото-резаной раной, перетонитом; рапортом следователя по ОВД Ижморского межрайоного следственного отдела СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу (т.1 л.д.18), согласно которому 21.07.2025, в Ижморский межрайоный следственный отдел СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу из ОМВД России по Яйскому муниципальному округу поступил материал процессуальной проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью 20.06.2025 несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА8>.р., на р. Яя вблизи д. Арышево Яйского муниципального округа, ФИО13, <ДАТА13> г.р.; вещественными доказательствами (т.1 л.д.171): шампур, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО2> 05.08.2025, результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 175), полученные из ОМВД России по Яйскому муниципальному округу в отношении ФИО13; заключением эксперта № 379 от 28.07.2025 (т. 1 л.д. 194-196), согласно которого <ФИО2>, <ДАТА>.р. были причинены повреждения: проникающее ранение живота в верхнем наружном отделе пупочной области слева по границе с эпигастральной областью с повреждением передней стенки желудка, что подтверждается данными осмотров медиками скорой помощи (вызовы - 3 от 21.06.2025), результатами осмотра и оперативного вмешательства в стационаре (обращение и лапаротомия от 21.06.2025), а также обнаружением рубца при объективном обследовании потерпевшего, как следствие заживления раны. Данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). В медицинских документах ранение названо как «колотое».

Также вина ФИО13 подтверждается протоколом выемки у потерпевшего <ФИО2> от 05.08.2025 (т.1 л.д. 111-116), согласно которому изъят шампур, которым 20.06.2025 <ФИО2> было нанесено телесное повреждение ФИО13; протоколом осмотра предметов от 06.08.2025 (т.1 л.д. 167-170), согласно которому объектом осмотра является шампур, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО2> 05.08.2025, которым <ФИО2> было нанесено телесное повреждение ФИО13 В ходе осмотра пакет вскрывается, в нем обнаружен один металлический шампур, с типом заостренного конца - в форме спиленного края. Длина составляет 30 см, длина ручки - 15 см, таким образом, общая длина шампура вместе с ручкой - 45 см. На шампуре имеются следы использования, нагар, следов биологического происхождения, похожих на кровь, при визуальном осмотре не обнаружено; протоколом осмотра документов от 07.08.2025 (т.1 л.д.172-174), согласно которому объектом осмотра являются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные из ОМВД России по Яйскому муниципальному округу в отношении ФИО13, которые состоят из: сопроводительного письма из ОМВД России по Яйскому муниципальному округу, согласно которому предоставляются результаты ОРМ в отношении ФИО13; постановления о предоставлении результатов ОРМ следователю в отношении ФИО13 от 30.06.2025; протокол объяснений от 25.06.2025 на имя <ФИО2>, согласно которому ему причинил телесное повреждение ФИО13; протокола ОРМ «Опрос» от 30.06.2025 на имя ФИО13, <ДАТА> г.р., согласно которому он причинил телесное повреждение <ФИО2>, когда у него соскользнула рука, и он нечаянно ткнул находящегося рядом <ФИО2> После осмотра объекты хранятся в материалах уголовного дела.

Кроме того, вина ФИО13 подтверждается:

- протоколом проверки показания на месте потерпевшего <ФИО2> от 04.08.2025 (т.1 л.д. 94-100), согласно которому при прибытии на берег р. Яя вблизи д. Арышево Яйского муниципального округа <ФИО3>.В. указал, что 20.06.2025 в темное время суток он сидел напротив ФИО13 на корточках на пледе, при этом ФИО13 стал насаживать сосиску на шампур. <ФИО3>.В. указал, что начал вставать, решил поменять позу и почувствовал как удар в области живота. При этом когда начал вставать, облокотился правой рукой на левое плечо ФИО13, указанные расположения продемонстрировал с помощью статиста. Далее <ФИО3>.В. указал, что увидел, как ФИО13 убирает шампур. Момента, как у ФИО13 соскользнула рука с сосиски, он лично не видел. Пояснил, что первоначально не понял, что произошло, затем почувствовал боль в области живота; - протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО13 от 04.08.2025 (т.1 л.д.240-250), согласно которому при прибытии на берег р. Яя вблизи д. Арышево Яйского муниципального округа ФИО13 указал, что 20.06.2025 в темное время суток он находился на указанном месте вместе с <ФИО2> между песчаным участком местности и травой. <ФИО3>.В. сидел напротив него (показал расположение между ним и <ФИО2> с помощью статиста). Далее ФИО13 пояснил, что <ФИО3>.В. сидел на корточках, а он при этом держал в правой руке шампур и левой рукой насаживал на него сосиску, затем у него соскользнула рука с сосиски и он по неосторожности причинил <ФИО2> телесное повреждение, при этом ФИО13 уточнил, что в момент, когда у него соскользнула рука <ФИО3>.В. взял его правой рукой за левой плечо и со слов <ФИО2> знает, что тот начал вставать. Он не видел куда именно попал <ФИО2> в живот и в тот момент даже и не почувствовал, что <ФИО3>.В. наткнулся на шампур. - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым ФИО13 от 05.08.2025 (т.1 л.д. 247-250), согласно которому потерпевший <ФИО3>.В. о том, что произошло 20.06.2025 на берегу р. Яя вблизи д. Арышево, пояснил, что он и ФИО13 сидели рядышком, вместе, напротив друг друга. Он сидел на карточках, начал приставать, облокотился на ФИО13, и в этот момент ФИО13 насаживал сосиску на шампур. Он не видел, что у ФИО13 соскользнула рука с сосиски. Он помнит, как он на ФИО13 облокотился, именно на плечо. Он не помнит совершалось ли ФИО13 движение вперед в его сторону, когда у того в руках был шампур. Подозреваемый ФИО13 показал, что подтверждает показания потерпевшего <ФИО2> в полном объеме, уточнил, что им движение вперед в сторону <ФИО2> не совершалось, то есть <ФИО3>.В. сам на него получается наткнулся, когда вставал.

Согласно заключению эксперта № Б-1612/2025 от 11.08.2025 (т.1 л.д.214-217), ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. На основании психологического анализа материалов уголовного дела данных клинической беседы с ФИО13, <ДАТА> г.р., а также результатов проведенного экспериментально-психологического обследования, можно сделать вывод о том, что ФИО13 <ДАТА> г.р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии («выраженном эмоциональном напряжении с частичным сужением сознания») не находился.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО13 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме. Действия ФИО13, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Оценивая письменные доказательства по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Доводы стороны защиты о том, что подсудимого необходимо оправдать по предъявленному обвинению в связи с отсутствием умысла, поскольку ФИО13 нечаянно попал в живот <ФИО2>, не мог предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий, поэтому здесь нельзя говорить о небрежности, не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Неосторожность, являясь формой вины, характеризуется отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает. Таким образом, с субъективной стороны совершенное ФИО13 деяние по отношению к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО2> характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности, за что ответственность уголовным законом предусмотрена ст. 118 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступление совершено небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не женат, сожительствует, трудоустроен, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание материальной и посильной помощи потерпевшему. Суд также учитывает мнение потерпевшего <ФИО2>, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют. С учетом всех указанных обстоятельств, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО13, его возраста, материального и семейного положения, отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, необходимости достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО13, не относящемуся к категориям лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкций части 1 статьи 118 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для назначения наказаний в виде штрафа, исправительных работ, ареста, ограничения свободы, суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.118 УК РФ. Назначить ФИО13 <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 <ФИО1> оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- шампур, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО2> и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. - результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные из ОМВД России по Яйскому муниципальному округу в отношении ФИО13, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яйский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствии со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.

Мировой судья подпись ФИО12

<ОБЕЗЛИЧЕНО>