УИД 26MS0010-01-2023-004986-49

Дело №5-396-22-276/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минеральные Воды 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Минераловодского района Ставропольского края Щетинина М.В., при секретаре Рудаковой В.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Водитель ФИО1, 27 сентября 2023 г., в 20 часов 43 минуты, в районе ***, управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер *** регион, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 27.09.2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, что подтверждается распиской.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Ранее, 17.11.2023г. в судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно он 27 сентября 2023 г., в 20 часов 43 минуты, в районе ***, управлял транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер *** регион, после чего ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Сотрудники ДПС не принуждали его к отказу от медицинского освидетельствования, последствия такого отказа разъясняли.

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии с пп.5 п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, на транспортным магистралях и других общественных местах.

Согласно пп.14 п.1 ст.13 закона, для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении, а также проводить в установленном законом порядке освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании 27.09.2023г. в 20 часов 43 минуты, в районе дома *** сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер ***-регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В этой связи ФИО1 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается видеозаписью.

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 27.09.2023г., протоколом задержания транспортного средства *** от 27.09.2023 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 27.09.2023г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 27.09.2023г., видеозаписью, рапортом от 27.09.2023г. и иными материалами дела.

Требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования неправомерен.

Суд признает протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст.ст.27.12, 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены должностным лицом с применением видеозаписи согласно требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.М. в судебном заседании пояснил, что с 27.09.2023г. он находился на служебном задании «Нетрезвый водитель» в гор. Мин Воды совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу А.А. Примерно поле 20 часов 27.09.2023г. в районе *** ими была замечена машина ***, госномер ***-регион под управлением ФИО1 Они на патрульном автомобили ехали за ФИО1 и в рупор попросили водителя транспортного средства ***, госномер *** -регион остановиться. В процессе общения с водителем ФИО1 они почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем у них возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкометр «Юпитер» на что он отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. При этом велась видео запись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А. в судебном заседании пояснил, что 27.09.2023г. он находился на служебном задании «Нетрезвый водитель» в гор. Мин Воды совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Т.М. Примерно поле 20 часов 27.09.2023г. в районе *** ими была замечена машина ***, госномер *** -регион под управлением ФИО1 Они на патрульном автомобили ехали за ФИО1 и в рупор попросили водителя транспортного средства ***, госномер ***-регион остановиться. В процессе общения с водителем ФИО1 они почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем, у них возникли основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкометр «Юпитер» на что он отказался, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался. При этом велась видео запись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела мировой судья не усматривает, поскольку сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей, не доверять показаниям ИДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу А.А., Т.М. оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

В материалах дела имеется видеозапись. Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании усматривается, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из материалов дела, нарушений порядка направления лица для прохождения медицинского освидетельствования не допущено.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, кроме видеозаписи, подтвержден показаниями сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу А.А., Т.М. оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не сделал, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд кладет в основу настоящего постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении *** от 27.09.2023г., так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Учитывая все объективные данные в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения, а также личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению в УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу л/с <***>), Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю гор. Ставрополь, Счет: 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, ИНН <***>, КПП 263001001, БИК банка 010702101, ОКТМО 07721000, УИН 18810426233000004958.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щетинина