Постановление по делу № 5-320/2023 от 27.11.2023 - о назначении административного наказания г. Новосибирск 27 ноября 2023 года Мировой судья 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска <ФИО> <ФИО>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное.

Решение по административному делу

Дело № 5-320/2023-1-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Новосибирск 27 ноября 2023 года Мировой судья 5-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска ФИО9 <ФИО1>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО10 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, <ДАТА4> в 17.50 часов ФИО10 на <АДРЕС> в г. Новосибирске управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО10 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях. ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. Защитник ФИО10 - <ФИО3> в судебном заседании с нарушением не согласился. Полностью поддержал все доводы, указанные в ходатайстве (л.д. <НОМЕР>). Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> суду пояснил, что <ДАТА4> нес службу на улице <АДРЕС> в г. Новосибирске, был остановлен автомобиль КИА Рио под управлением ФИО10 В ходе беседы с водителем были выявлены признаки опьянения - волновался, неохотно разговаривал. Были остановлены понятые. Все происходило на улице, возле патрульного автомобиля, поскольку погода была теплой. В присутствии понятых ФИО10 было пройти освидетельствование на месте, он отказался, тогда было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он согласился, были составлены протоколы. У ФИО10 было состояние, не соответствующее обстановке, внешний вид, прятал глаза. Основанием для направления на медицинское освидетельствование был отказ от прохождения на месте. Понятые не обязаны подтверждать признаки опьянения, они присутствуют и фиксируют процедуру освидетельствования или направления в медучреждение. Сначала ФИО10 отстранили, потом предложили пройти на месте. Все протоколы составляются в присутствии понятых, однако, сам момент заполнения бланков понятые могут и не видеть. Все процессуальные права были разъяснены понятым и ФИО10 вначале перед процедурой освидетельствования. Протокол был составлен в отсутствии ФИО10, материал передан в административную практику, они направляли протокол. ФИО10 расписывался в протоколе об отстранении и направлении на медицинское освидетельствование, расписался в явке на составление протокола. Объяснение понятые пишут после проведения всей процедуры и выдачи копий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду пояснил, что <ДАТА4> он был остановлен сотрудником ДПС и приглашен в качестве понятого. Все происходило на улице, возле машины ДПС. Сотрудники ДПС сказали, что отстраняют водителя от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения. Потом сотрудники ДПС предложили водителю ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого, я написал объяснение и подписал.

Фотография, которая имеется в деле соответствует тому лицу, которому ДПС предлагалось пройти медосвидетельствование. Я не помню, предлагали ли ФИО10 продуть прибор на месте. Все происходило на улице, в машину ДПС при мне водитель не садился. Он не помнит, чтобы инспектор что-то разъяснял, он много говорил, но что именно, он не помнит. Не помнит, чтобы сотрудники предлагали ФИО10 продуть прибор на месте. Судья, выслушав защитника <ФИО6>, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что ФИО10 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6> Также установлено, что <ДАТА4> в 17.50 часов ФИО10 на <АДРЕС> в г. Новосибирске управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения. Совершение ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в отношении ФИО10, в котором описаны обстоятельства

совершения административного правонарушения, копия протокола ему направлена почтой, замечания на содержание протокола от него не поступили; - протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО10 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым ФИО10 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, которым у ФИО10 установлено состояние опьянения, согласно результату химико-токсикологического исследования обнаружено производное метилэфидрона и его метаболиты;

- письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО7>; - рапортом инспектора ДПС. Допрошенный в судебном заседании понятой <ФИО5> подтвердил, что он присутствовал при процедуре освидетельствования ФИО10, инспектор ДПС пояснил, что отстраняют водителя от управления ТС в связи с наличие признаков опьянения, предлагали пройти медицинское освидетельствование, написали объяснения. Вызвать в судебное заседание понятого <ФИО7> не представилось возможным в связи с его занятостью на работе.

В материалах дела имеются объяснения понятых от <ДАТА4>, которые были отобраны непосредственно в день совершения правонарушения, из которых видно, что процессуальные права и обязанности им были разъяснены, <ДАТА4> были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в качестве понятых. Гражданину ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился.

Суд находит показания понятого и их объяснения достоверными, правдивыми, согласующимися с материалами дела, оснований не доверять этим объяснениям, у суда нет. Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, данными им непосредственно в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих наличие у сотрудника ДПС поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО10, не представлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС <ФИО4> в составленных по делу протоколах, у суда не имеется, поскольку сотрудник полиции выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО10 со стороны инспектора ДПС в судебном заседании не установлены, объяснения свидетеля не имеют противоречий, они последовательны, логичны, взаимно согласуются с письменными материалами дела. В установленном законом порядке действия сотрудника полиции ФИО10 не обжалованы. Правовую позицию ФИО10, который с нарушением не согласился, суд расценивает как способ защиты, поскольку, давая такие объяснения, он рассчитывает избежать административной ответственности.

Доводы защитника о том, что права и обязанности не разъяснялись, какие именно признаки опьянения имелись у водителя не оглашались, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, объяснениями понятого <ФИО5>, который пояснил, что водителя отстранили от управления в связи с наличием признаков опьянения. Доводы, указанные в ходатайстве защитника о том, что ФИО10 не проинформировали о целостности клейма на приборе, дате поверке прибора, мундштук был вскрыт, суд находит также несостоятельными, опровергающимися показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, а также материалами дела. В материалах дела имеется протокол о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование, в котором указано основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем, ФИО10 согласился, поставил свою подпись. Кроме этого, суд обращает внимание, что вышеуказанный довод не согласуется с позицией ФИО10 в том, что ему вообще не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Копии протоколов об отстранении от управления ТС, направления на медицинское освидетельствования ФИО10 были вручены, что подтверждается его подписями. В материалах дела имеется обязательство о явке ФИО10 на составление административного протокола на <ДАТА4>. Однако, ФИО10 на составление протокола не явился, доказательств обратного суду не представлено. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен инспектором в отсутствии ФИО10, копия ему направлена почтой, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром. В соответствии с абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд находит, что нарушение срока направления ФИО10 протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, не является существенным нарушением и не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения. Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств, сотрудниками полиции допущены не были. На основании изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в управлении <ДАТА4> в 17.50 часов на <АДРЕС> в Дзержинском районе г. Новосибирске транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Новосибирска через мирового судью.

Мировой судья <ФИО8>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области

(ГУ МВД России по НСО) ИНН-<***>, счет получателя - 03100643000000015100 счет банка получателя - 40102810445370000043 Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России/УФК по НСО г. Новосибирск<АДРЕС>

КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50701000 КБК - 188 116 011 23 01 000 1140, УИН <НОМЕР> Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА9>