Дело № 1-22/2023 (12301460028000605)

ПРИГОВОР 29 ноября 2023 года г. Орехово-Зуево Московской области

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Хаперсткова Г.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника - адвоката Орехово-Зуевской юридической консультации МоКА ФИО2, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.11.2023г.,

при секретаре судебного заседания Дрожжиной И.М.,

с участием потерпевшей <ФИО1> и подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении гр. РФ ФИО3, <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области 13.07.2016 года по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 29.11.2023 года освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.03.2023 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут он (ФИО3) находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> где у него произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с матерью <ФИО1> В ходе ссоры у него (ФИО3) возник преступный умысел, направленный на совершение угроз убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО3) в вышеуказанные дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, желая вызвать у <ФИО1> страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угроз убийством, как реально осуществимых и исполнимых, взяв в свою правую руку деревянную палку от швабры, подошел к <ФИО1> и, находясь от потерпевшей в непосредственной близости, умышленно нанес ей один удар вышеуказанной деревянной палкой по голове в лобную область, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, при этом он (ФИО3) высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Я тебя убью!» От страха и физической боли <ФИО1> стала кричать, что отвлекло его (ФИО3). Воспользовавшись этим, <ФИО1> выбежала из кухни в спальню. После чего, он (ФИО3) пошел за <ФИО1>, при этом в коридоре квартиры взял в свою правую руку строительный молоток, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозы убийством в адрес <ФИО1>, он (ФИО3) в вышеуказанные дату и период времени, находясь в спальне квартиры, держа в своей правой руке строительный молоток, и замахнувшись им в сторону <ФИО1>, в область головы, при этом снова высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!» Свои действия он (ФИО3) прекратил после того, как увидел, что его мать <ФИО1> напугана данными действиями и угрозами убить ее. В сложившейся обстановке <ФИО1> действия сына и высказанные им в свой адрес угрозы убийством восприняла как реальные угрозы своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как он (ФИО3), был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от нее, действовал решительно, держал в руке строительный молоток, которым мог нанести потерпевшей удар, нанес удар деревянной палкой по голове, чем причинил физическую боль, поэтому в любой момент мог привести свои угрозы в исполнение, и не имелось препятствий для их осуществления.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №582 от 13.07.2023г. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих деяний, их общественную опасность и руководить ими. А момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО3 на тот период времени острых психических расстройства, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10F 10.2) На это указывают анамнестические сведения подэкспертного о запойном характере пьянства, высокой толерантности к спиртным напиткам, о сформированности абстинентного алкогольного синдрома. Об этом же свидетельствуют данные настоящего амбулаторного обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную лабильность, ограничение круга интересов лишь употреблением алкоголя, отсутствие критики к пагубной привычке. В принудительном лечении от алкоголизма ФИО3 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003., которым данный вид принудительного лечения отменён. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено.

В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное, может участвовать в проведении следственных действий и знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. ФИО3 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает, л.д. 75-76. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду заявил, что после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое поддержал защитник.

Потерпевшая <ФИО1> и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не выявил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправлении ФИО4 без изоляции от общества и приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО3 установить следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - городского округа Орехово-Зуево Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

возложить на него обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: деревянную палку и строительный молоток, находящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий: Г.А.Хаперсткова