УИД: 51 MS0009-01-2025-004355-59 Дело №5-279/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2025 года
<...> 04 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Жолнина О.С., и о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярье Сервис» (юридический адрес<АДРЕС><АДРЕС> ФИО3, <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заполярье Сервис» (далее ООО «УК Заполярье Сервис») ФИО3 <ДАТА4>, находясь по адресу: .<АДРЕС>, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные федеральным законом, а именно не приняла меры по исполнению представления прокурора от <ДАТА13>: при управлении многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>, не представлены сведения и доказательства о продлении срока эксплуатации лифта; об устранении подтопления теплопункта канализационными водами; о проведения дератизации. Указанные действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебная повестка, направленная по месту осуществления должностным лицом трудовых функций (место нахождения юридического лица), вручена получателю. Принимая во внимание, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по надлежащему извещению привлекаемого лица, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Помощник прокурора Октябрьского административного округа <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности в пределах санкции статьи по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что работы по дератизации, устранении подтопления теплопункта канализационными водами, а также по продлению срока эксплуатации лифта до настоящего времени не произведены. Выслушав помощника прокурора Октябрьского административного округа г. <АДРЕС>, потерпевшую, исследовав материалы дела мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского административного округа г. <АДРЕС> проведена проверка по обращению <ФИО2> о бездействии ООО «УК Заполярье Сервис» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу<АДРЕС>. Проверкой установлено, многоквартирный дом <НОМЕР> по <АДРЕС> оснащен лифтовым оборудованием. Между ООО «УК Заполярье Сервис» и ООО «М151» заключен договор на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля от <ДАТА7> Согласно заключению <НОМЕР>-01-2009 от <ДАТА8> ООО «Инженерный центр Лифтэксперт» техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования лифта <НОМЕР>, расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, до <ДАТА9> Рекомендовано выполнить полную замену лифтового оборудования до <ДАТА9> Кроме того, согласно акту периодического технического освидетельствования лифта от <ДАТА10>, установлены дефекты и неисправности лифта <НОМЕР>, расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Рекомендуемый срок устранения - <ДАТА11> Однако сведений о повторном обследовании лифтового оборудования с целью продления срока его эксплуатации не имеется. Также прокуратурой округа <ДАТА12> совместно со специалистом Министерства государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области проведено обследование на предмет содержания общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.
По результатам проведенного обследования помещения теплоцентра многоквартирного дома установлены сухие следы подтопления, отсек справа и слева от теплопункта подтоплен канализационными водами. Обследовать инженерные сети не представилось возможным в виду затопления повального помещения. Кроме того, установлено, что договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> утвержден состав и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, утверждена периодичность проведения дератизации - 1 раз в месяц. Вместе с тем, сведений о проведении дератизации в многоквартирном доме управляющей компанией не представлено. Результаты проверки послужили основанием для внесения представления от <ДАТА13> об устранении выявленных нарушений законодательства генеральному директору ООО «УК Заполярье Сервис» ФИО3 <ДАТА14> в прокуратуру округа поступил ответ ООО «УК Заполярье Сервис» на представление прокуратуры округа от <ДАТА13>, из содержания которого следует, что между ООО «Заполярье Сервис» и ООО «Интер-Лифт» заключен договор на обслуживание лифтового оборудования, в связи с чем обязанность по своевременному обслуживанию лифтового оборудования лежит на ООО «Интер-Лифт». Дезинфекция и дератизация подвального помещения и мест общего пользования в данном доме осуществляется в соответствии с договором управления, а также по мере необходимости. Вместе с тем, согласно ответу ООО «Интер-Лифт» от <ДАТА15> правоотношений между ООО «Интер-Лифт» и ООО «Заполярье Сервис» не имеется, данный лифт ООО «Интер-Лифт» не обслуживает. Кроме того, доводы представления прокуратуры округа о непроведении повторного обследования лифтового оборудования с целью продления срока его эксплуатации, о необходимости устранения последствий подтопления теплоцентра многоквартирного дома не рассмотрены, сведений о проведении дератизации в многоквартирном доме управляющей компанией не представлено. Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушения от <ДАТА16>, в котором изложены обстоятельства совершенного генеральным директором ООО «УК Заполярье Сервис» ФИО3 административного правонарушения; - обращением <ФИО2>, на основании которого прокуратурой Октябрьского округа <АДРЕС> проводилась проверка деятельности управляющей организации; - актом проверки от <ДАТА17>, в котором зафиксировано подтопление отсека теплопункта канализационными водами; - актом периодического технического освидетельствования лифта от <ДАТА10>, согласно которому установлены дефекты и неисправности лифта <НОМЕР>, расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Рекомендуемый срок устранения - 14.02.2025; - заключением <НОМЕР>-01-2009 от <ДАТА8> ООО «Инженерный центр Лифтэксперт», из которого следует, что техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования лифта <НОМЕР>, расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, до <ДАТА9> Рекомендовано выполнить полную замену лифтового оборудования до 15.02.2025; - договором управления многоквартирным домом от <ДАТА18>, согласно которому ООО «УК Заполярье Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС>; - приложением к договору управления многоквартирным домом, согласно которому проведение дератизации должно производиться 1 раз в месяц; - договором <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенным между ООО «УК Заполярье Сервис» и ООО «М151» по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д.23/51; - представлением прокуратуры Октябрьского административного округа <АДРЕС> от <ДАТА13>, согласно которому в деятельности ООО «УК Заполярье Сервис» по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> установлены нарушения действующего жилищного законодательства, общество надлежит рассмотреть представление, принять меры направленные на устранение выявленных нарушений, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру округа в письменной форме в месячный срок с момента его внесения; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК Заполярье Сервис», согласно которой генеральным директором общества является ФИО3, и иными материалами дела. Нарушений закона при составлении постановления и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в постановлении с учетом диспозиции статьи 17.7 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КОАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу, что должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «УК Заполярье Сервис» ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При этом мировой судья полагает необходимым уточнить дату совершения правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что представление принято прокурором <ДАТА13>, срок его исполнения и представления сведений о результатах его рассмотрения установлен 1 месяц с момента его вынесения, следовательно, датой правонарушения будет являться <ДАТА20> Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает указанные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении должностного лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярье Сервис» ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со статьей 29.10 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получателем платежа является: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519 001 001, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 031 006 430 000 000 14900, к/сч, 401 028 107 453 700 000 41, БИК 014 705 901 в Отделении Мурманск г. Мурманск, ОКТМО 477 01 000, КБК 82111601173010007140, УИН 0348631551000700527920259. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Разъяснить правонарушителю, что после оплаты штрафа копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска. Жалоба на постановление может быть подана в Октябрьский районный суд г.Мурманска через судебный участок № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья О.С. Жолнина