Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2023-004261-57
Дело № 3-512/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 октября 2023 года город Миасс Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, зарегистрированного по адресу: г. Миасс, <АДРЕС>; проживающего по адресу: г.Миасс, <АДРЕС>,
установил:
ФИО5, являющийся лицом, в отношении которого решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2020 года установлен административный надзор, повторно в течение года не выполнил установленное ему ограничение, а именно, не находился 02 октября 2023 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часов 25 минут по месту жительства по адресу г. Миасс, <АДРЕС>.
В судебном заседании ФИО5 вину не признал, объяснил, что 02 октября 2023 года в вечернее и ночное время находился дома, сотрудники полиции к нему с проверкой не приходили, дверного звонка либо стука в двери не слышал, мог в это время либо прослушивать музыку в наушниках, либо находиться в ванной комнате, телефонного звонка от сотрудника полиции в это время также не поступало, хотя он просил их перед проверкой звонить по телефону. Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается предоставленными на судебный участок письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2023 года № 005065, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении ФИО5 прав, а также о вручении ему копии протокола (л.д. 1), копией решения Копейского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2020 г., которым ФИО5 в соответствии с федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" установлен административный надзор и ограничение, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 7-10), копией решения Коркинского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2022 года об установлении ФИО5 дополнительных ограничений, в том числе, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 06.00 часов (л.д. 11-12), копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса от 25 мая 2023 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 05 июня 2023 года(л.д. 23), актом проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02 октября 2023 года, из которого следует, что 02 октября 2023 года был проверен по месту жительства - г.Миасс, <АДРЕС>, ФИО5, в результате которого в период с 23.20 часов по 23.25 часов дома не оказалось (л.д. 3), рапортом УУП и ПДН ОП «Южный» ОМВД России об обнаружении в действиях <ФИО1> административного правонарушения (л.д. 2), копией заключения от 16 января 2023 года о заведении в отношении ФИО5 дела административного надзора (л.д. 13), копией разъяснений ФИО5 прав и обязанностей поднадзорного лица и предусмотренной ответственности за допущенные нарушения (л.д. 14), копиями предупреждений ФИО5 от 16.01.2023 года и от 16.09.2023 г., из содержания которого следует, что ФИО5 ознакомлен с установленным ему ограничением, указал адрес места проживания: г. Миасс, <АДРЕС> (л.д. 15, 16), показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>, аналогичных по своему содержанию, о проверке 02 октября 2023 года по месту жительства ФИО5, в период с 23.20 часов до 23.25 часов вначале звонили в домофон, затем в дверной замок, стучались в двери, но двери квартиры никто не открыл, а также письменными объяснениями ФИО6 от 02 октября 2023 года, данными сотруднику полиции, которые подтверждены им в судебном заседании (л.д. 4).
Исследовав предоставленные по делу доказательства мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. На основании ч.3 ст. 11 Закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным считается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных выше доказательствах, поскольку они не противоречивы и последовательны, составлены уполномоченным должностным лицом, относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для разрешения дела. Довод ФИО5 о нахождении его по месту жительства в момент проверки его сотрудниками полиции мировым судьей отвергается, поскольку опровергается исследованными материалами дела, а также показаниями свидетелей, указавших, что на неоднократные звонки в дверь и стуки ФИО5 двери квартиры не открыл. При этом довод ФИО5 о том, что дверь площадки отделена от двери его квартиры тамбуром, поэтому он не мог слышать стуки в дверь, мировым судьей также отвергается, поскольку судом установлено, что кроме стуков в дверь сотрудники полиции звонили в дверной звонок, таким образом, исследованными мировым судьей доказательствами опровергается довод ФИО5 о нахождении его дома в момент проверки. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО5 у свидетелей не имелось. Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрены основания для освобождения от административной ответственности лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не допустивших сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, по каким-либо причинам. ФИО5, зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, должен был принять все меры для соблюдения установленного ограничения. Небольшие противоречия свидетеля ФИО7 в части указания им двери, в которую стучались для проверки ФИО5, обусловлены большим количеством лиц, в отношении которых свидетелем осуществляется проверка, о чем он сообщил в судебном заседании, и на выводы мирового судьи не влияют. При указанных обстоятельствах действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>