Дело № 5-0167/1/2025

УИД 92MS0001-01-2025-000615-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя (299043, <...>) дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, о привлечении

ФИО2 …

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

21 марта 2025 года в 18.55 часов по адресу:… ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, а именно, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов, беспричинный смех, отсутствие запаха алкоголя из подлости рта.

В судебном заседании ФИО2 показал, что в услугах защитника не нуждается. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что сотрудники полиции ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Подтвердил, что он подписывал письменные объяснения от 21.03.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2025 и протокол об административном правонарушении от 21.03.2025.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьёй, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СВ № 217985 от 21.03.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения, место, время и событие административного правонарушения, а также лицо, допустившее правонарушение. ФИО2 с протоколом ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2, ст. 20.25, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, со ст. 5 Закона «О полиции» ознакомлен, копию протокол получил. Замечаний ФИО2 не имел, собственноручно указал о том, что с протоколом согласен;

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району … от 21.03.2025, согласно которому 21.03.2025 в 18.55 часов по адресу: …, ФИО2 находился с признаками наркотического опьянения, имел расширенные зрачки, покраснение кожных покровов, беспричинный смех, при этом у последнего отсутствовал запах алкоголя изо рта. В ходе проведения проверки ФИО2 находился по адресу: …, отказался выполнить требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение в присутствии двух понятых. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2025, согласно которому ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. В отношении ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения или употребил наркотическое средство или психотропное вещество, а именно, заторможенная речь, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя из полости рта. ФИО2 в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе;

- объяснениями свидетелей … от 21.03.2025, согласно которым, в их присутствии ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего ФИО2 отказался;

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление им административного правонарушения, эти доказательства отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Законность требований должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают, так как было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как расширенные зрачки, покраснение кожных покровов, беспричинный смех, отсутствие запаха алкоголя из подлости рта.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. При этом совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

К доводам ФИО2 о том, что ему не было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Также, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2025 ФИО2 собственноручно указал о том, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения изложено с достаточной степенью ясности, неоднозначного понимания не вызывает. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не выразил.

Действие ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При определении ФИО2 административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Севастополе, имеет среднее образование, военнообязанный, разведен, официально не трудоустроен, работает строителем, ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений, приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, предусмотренного санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что будет являться соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Иные, более мягкие виды административного наказания, по мнению судьи, не обеспечат целей и задач административного наказания, поскольку не могут являться необходимыми и достаточными для обеспечения общей и частной превенций закона. Кроме того, назначение лицу, не имеющему официального источника доходов, наказания в виде административного штрафа, затруднит его исполнение для виновного.

Предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих административный арест, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, не имеется.

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При этом в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу от 21.03.2025 о доставлении и протоколу № 54 от 21.03.2025 об административном задержании, ФИО2 является задержанным с 18.40 часов 21 марта 2025 года, в связи с чем срок отбытия административного наказания следует исчислять с указанного времени.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела истекли 1 сутки, назначенное ФИО2 наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки надлежит считать отбытым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 … признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 18.40 часов 21 марта 2025 года.

Наказание в виде одних суток административного ареста, назначенное ФИО2 …, считать отбытым по состоянию на момент вынесения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя через мирового судью, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Согласованно

ФИО1