Решение по административному делу

Дело №3-669/2025 УИД 47MS0037-01-2025-004718-02

Постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 20 октября 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №35, расположенном по адресу: <...>, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО6, <ДАТА2>. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью последнего. Права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшей <ФИО1> были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью последней. Отводов и ходатайств не заявлено.

установил:

<ДАТА3> в 20 часов 56 минут на <АДРЕС> Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО6 нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> совершил столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> причинив ей материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, при этом в действиях ФИО6 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. ФИО6, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая <ФИО1>, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается также представленными по делу нижеследующими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а, именно: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 56 минут на <АДРЕС> Гатчинского муниципального округа Ленинградской области ФИО6, нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> совершил столкновение с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> причинив ей материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, при этом в действиях ФИО6 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается; - схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО3> с участием потерпевшей <ФИО1>

- записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> от заявителя <ФИО1> об имевшем место ДТП со скрывшимся участником; - объяснениями <ФИО1> предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА3> около 20 часов 56 минут, управляя технически исправным автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, собственником которого она является, следовала из <АДРЕС> по участку <АДРЕС> в условиях дневного освещения по сухой проезжей части со скоростью около 70 км/час по своей полосе движения. На автомобиле были включены световые приборы дневного освещения, пассажиров не было, маневров не совершала. Видела второго участника ДТП (гос. №<НОМЕР>) до столкновения на расстоянии около 5 м, на его автомобиле были включены световые приборы дневного света, сигнал поворота не включен. Второй участник совершал обгон транспортного средства, идущего за ее транспортным средством. При завершении маневра, совершил столкновение с транспортным средством под ее управлением. Далее, проигнорировав звуковые и световые сигналы, намеренно совершил резкое торможение и скрылся с места ДТП. Ее машина получила повреждения на левом переднем крыле и бампере; - объяснениями ФИО6, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3> в 20 часов 50 минут ехал в сторону <АДРЕС> по трассе Р-23, совершая маневр (обгон по второй полосе), отвлекся на телефонный звонок, в результате чего вскользь задел легковой автомобиль в первом ряду. Умысла устроить ДТП не было. После этого покинул место ДТП, в чем искренне раскаивается; - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО3> от <ДАТА3> по факту обстоятельств ДТП; - актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО2>, согласно которому при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения задней правой двери и заднего правого крыла; - актом осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» <ФИО5>, согласно которому при осмотре транспортного средства обнаружены повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, переднего левого колесного диска, патронника переднего бампера; - карточкой операций с ВУ ФИО6, в соответствии с которой ему <ДАТА7> выдано водительское удостоверение <НОМЕР> категорий В, В1(AS), действительное до <ДАТА>; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, владельцем которого является ФИО6; - карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, владельцем которого является <ФИО1>;

- сведениями на лицо в отношении ФИО6;

- сведениями об отсутствии судимости в отношении ФИО6;

- актуальными сведениями в отношении физического лица - ФИО6; - распечаткой правонарушений из базы данных Госавтоинспекции в отношении ФИО6, согласно которой на момент совершения административного правонарушения у него имеется административное правонарушение в области дорожного движения, по которому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, штраф оплачен; - материалами видеофиксации и фотофиксации повреждений вышеназванных транспортных средств, другими материалами дела. Перечисленные доказательства судом исследованы, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления водителем ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, подтвержден собранными по делу и исследованными в рамках судебного разбирательства доказательствами, совокупность которых признается судом достаточной для разрешения дела по существу. Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем исчерпывающе приведены место, время и событие правонарушения, а также иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Другие материалы дела также не вызывают у суда сомнений. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Произошедшее <ДАТА3> событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения, что последним сделано не было. Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО6 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, кроме того, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25.04.2001 №6-П и Определение от 07.12.2010 №1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает совершение ранее административного правонарушения в области дорожного движения, по которому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО6, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание за совершенное правонарушение в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить ФИО6 об обязанности сдать водительское удостоверение по вступлении настоящего постановления в законную силу в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней с момента его получения, через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>