Дело № 5-267/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Вводная и резолютивная части оглашены 22 декабря 2023 года)

22 января 2024 года г. Кимры<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №24 Тверской области Безрук А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12, защитника - адвоката Петровой Е.В., потерпевшей <ФИО1> представителя потерпевшей - адвоката Можайкина Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12, <ДАТА3> рождения, место рождения п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

установил:

ФИО12 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 09.07.2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО12, находясь по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта не менее одного раза умышленно хватала рукой за волосы <ФИО1> и тянула за них, после чего нанесла не менее 25 ударов рукой <ФИО2>. в область волосистой части головы, тем самым причинила ей физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.08.2023 г. у <ФИО2>. каких-либо повреждений не обнаружено. Имеющийся в медицинских документах диагноз «ЗЧМТ, СГМ» не подтверждается объективными данными и при оценке степени тяжести не учитывается. Согласно справке ИБД-Р, СООП-АП ФИО12 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (Побои), тем самым в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из показаний ФИО12 в судебном заседании и ее пояснений, данных сотруднику полиции 09.07.2023 г., которые ФИО12 подтвердила в судебном заседании, следует, что вину в совершении административного правонарушения она не признает, указала, что в <АДРЕС> района у нее с супругом <ФИО3> имеется земельный участок и дом. У них есть соседи по участку - супружеская пара <ФИО1> и <ФИО4>, их дом под <НОМЕР>. Накануне, 08.07.2023 г. им с участка указанных выше соседей была брошена конфета, именно через забор, который разделяет их участки, эта конфета, как она считает, принесена с кладбища. Ее супруг <ФИО3> пообщался с <ФИО4> по поводу происхождения данной конфеты, тот сказал, что это бросал не он, но об этом он спросит у супруги <ФИО2>. Они (супруги ФИО12) ожидали ответа от соседей, но вместо ответа по этому поводу пошли насмешки по деревне. Потом ее супруг выкинул данную конфету на дорогу. 09.07.2023 г. в период времени с 21.00 до 22 часов она с супругом гуляли по д. Михеево. Когда они возвращались назад к дому, около д. 36 встретили соседку <ФИО1>, гуляющую вместе с другой соседкой <ФИО5>, фамилию которой она не помнит. Соседки с ней и с ее супругом поздоровались, и она поблагодарила <ФИО1> за брошенную конфету, сказав: «Спасибо за конфетку!», но та неожиданно впилась ей в лицо. Она <ФИО2>. ударов не наносила, за волосы ее не хватала, возможно, как-то оттолкнула, но утверждать не может, потому что весит больше <ФИО6>, и если бы она ее толкнула, та бы на ногах не устояла. С момента, как ей впились в лицо, прошло 3-5 секунд, она просто ничего не успела сделать, затем от <ФИО2>. ее выдернул супруг. У нее под глазом была рана, из которой текла кровь, были ссадины на лице. После этого между ней и <ФИО2>. произошла словесная перепалка. <ФИО6> ей сказала: «Жаль, что я тебя больше не покарябала!», а далее шла нецензурная брань. На эмоциях она ей ответила, чтобы та ехала к себе обратно в <АДРЕС>. Затем она с мужем поехали в больницу, где ей оказали первую помощь, выяснили причину, передали по сводке, они поехали в полицию и написали заявление. Откуда у <ФИО2>. удары на голове и вырванные волосы, она не знает, согласно заключению эксперта, у нее нет никаких следов. От соседей постоянно летит мусор - огрызки, пробки, эта конфета теперь. С другого участка, с улицы кинуть не могли, потому что не докинули бы до того места, где она была обнаружена. В день, когда была брошена конфета ни детей, ни строителей на участке не было, а соседи находились на своем участке. От ссадин у нее на лице образовалось пятно, которое впоследствии необходимо лечить. Кроме негатива она от своей соседки не видела ничего за все время соседства. Насмешки над ее лишним весом, насмешки, если она что-то сажает, пока она однажды резко не отреагировала на них, после этого насмешки прекратились. Если где-то они и встречались, то только в компании. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 - адвокат Петрова Е.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ее подзащитной ФИО12 состава административного правонарушения. В данном случае имеются показания двух свидетелей и позиции сторон, противоречащие друг другу. Все остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела должны трактоваться в пользу привлекаемого лица. Так из заключения эксперта следует, что у <ФИО2>. какие-либо повреждения не обнаружены. Свидетель <ФИО7>., являвшийся очевидцем, не подтверждает каких-либо противоправных действий со стороны своей супруги ФИО12 Сама ФИО12 также утверждает, что не причиняла телесных повреждений <ФИО1> поэтому оснований для привлечения ФИО12 к ответственности не имеется.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> подтвердила свои показания, данные в объяснениях сотруднику полиции 09.07.2023 г., и пояснила, что у нее имеется дом и участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> По соседству с ней проживают супруги ФИО12, в доме <НОМЕР>, с которыми последнее время они никаких отношений не имеют. Накануне нападения на нее, супруг М-ны вызвал для разговора ее мужа и сказал, что ФИО14 обвиняет ее в том, что она перебросила им через забор конфету. На что ее супруг ответил, что ничего такого не было, такие конфеты они не едят. Муж ей рассказал эту историю, они отнеслись к ней с юмором, потому что как можно обвинять людей в деянии чего-либо, если у тебя нет никаких доказательств, а только необоснованные претензии. Про этот инцидент они никому не рассказывали, потому что считали его несущественным. Вечером 09.07.2023 г. в период времени с 21.00 часов до 22 часов она с соседкой <ФИО8>, с которой поддерживают дружеские отношения на протяжении полутора лет, решили прогуляться по деревне. Им навстречу шли супруги ФИО12, ФИО14 заулыбалась, раскинула руки и сказала: «Спасибо за ромашку с кладбища!» и в этот момент она почувствовала сильную боль в голове. Ее схватили за волосы, нагнули и били рукой по голове. Это происходило очень длительное время, ей это показалось бесконечным. Она слышала крики <ФИО9>, которая кричала <ФИО10>: «Ты видишь, что твоя жена бьет?» Он не пытался оттащить ФИО14, стоял слегка поодаль и никаких действий не предпринимал, видимо, ждал, когда жена насладится своим деянием. <ФИО11> длительное время пыталась ФИО14 оттащить от нее и призывала <ФИО10>, но он ничего не делал. Для нее (<ФИО2>.) это резко началось и резко закончилось. Когда она выпрямилась, увидела спины соседей, которые спокойно продолжили путь в обратном направлении. Она сказала соседке <ФИО8>, что им нужно вернуться на участок. В этот момент она услышала угрозу в свой адрес, ФИО14 сказала, что если еще раз она ее увидит, если вдруг она (<ФИО1>) ей попадется одна на улице, то она обещает, что та об этом сильно пожалеет. Она сказала, что будет обращаться в полицию, у нее есть свидетели <ФИО10> ФИО12 и <ФИО11>, на что <ФИО10> сказал, что она ничего не докажет. Они вернулись с <ФИО5> на участок, она рассказала все мужу, они вызвали полицию. У нее на шее в тот момент были кровоподтеки. Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что ФИО12 его супруга, у них имеется земельный участок и дом, расположенные по адресу: <АДРЕС>. Их соседями по участку являются <ФИО1> и ее супруг <ФИО4> Участки разделяет забор высотой 2,2 м, который он поставил. Периодически с соседского участка прилетает мусор. 08.07.2023 г. на их участок была брошена конфета. Было понятно, что конфету явно перекинули с соседского участка. Его жена сделала из этого заключение, что конфета какая-то нехорошая, возможно, с кладбища, он ей поверил, затем позвонил соседу, договорился встретиться. 09.07.2023 г. он встретился с супругом <ФИО2>. - <ФИО13>, сказал ему о том, что он знает, что это сделал не он, но конфета прилетела с его участка, это очевидно, и он это понимает. Также сказал ему что его (<ФИО3>) жена считает, что это было сделано с какой-то нехорошей целью, и если это сделала его жена <ФИО6>, то больше так не делать не нужно. <ФИО13> не стал ни оправдываться, ни что-то говорить, воспринял это как-то обыденно. После этого они разошлись. Далее они с супругой около 21-22 часов пошли на вечернюю прогулку по деревне. В процессе прогулки они с супругой встретили <ФИО15> с подругой. При встрече они поздоровались. Его жена подошла к <ФИО6> и сказала ей: «Большое спасибо за конфетку!» После этого началось действие - со стороны <ФИО6> произошло движение в сторону его жены, а точнее руками в сторону ее лица. Он стоял чуть дальше, чем подруга <ФИО6> <ФИО5>. Первой бросилась разнимать <ФИО5>, она тащила Ирину, а он тащил свою жену. Весь конфликт занял не более 5-7 секунд. После этого, он увидел на лице своей жены кровь, была содрана кожа. Его жена была в шоке, в отношении <ФИО1> никаких действий она не предпринимала, были только крики, типа езжай в <АДРЕС>. После конфликта все пошли в сторону своих домов. <ФИО6> шла с <ФИО5> впереди, а они шли сзади. ФИО14 находилась в очень расстроенных чувствах, она пыталась, зачем она это сделала он не знает, закрыть замок на воротах <ФИО1>. После этого они дошли до дома, а затем поехали в травмпункт, где им оказали первую помощь, остановили кровотечение, ФИО14 ходила на рентген, точно сказать не может, какие делали медицинские манипуляции, он не присутствовал там, где ей оказывали помощь. После этого поехали в отделение полиции писать заявление по данному факту.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обстоятельства совершения ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее вина, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ТВР <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные должностным лицом при производстве по делу, при этом они объективно подтверждены иными доказательствами и полностью соответствуют обстоятельствам, установленным мировым судьёй в судебном заседании. При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО12 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью. Кроме того, указанный протокол имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах его полномочий. В связи с изложенным протокол об административном правонарушении является относимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу; -сообщением <ФИО4> на имя начальника ОМВД России «<АДРЕС>, зарегистрированным 09.07.2023 г. за <НОМЕР>, согласно которому соседка напала на его жену; -заявлением <ФИО2>. от 09.07.2023 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ее соседку из дома <НОМЕР> области ФИО12, которая нанесла ей телесные повреждения в области волосистой части головы и шеи 09.07.2023 г. в 21 час. 20 мин., от которых она испытала физическую боль. Нападение произошло по той причине, что соседка считает, что она бросила на ее участок конфету. Нападение было спланированным, побои наносились, чтобы не оставить следов. Также от ФИО12 М-ны поступило ряд угроз о физической расправе. Заявление зарегистрировано в КУСП 09.07.2023 г. за <НОМЕР> -объяснениями <ФИО2>. от 09.07.2023 г., которые она подтвердила в судебном заседании; -объяснениями ФИО12 от 09.07.2023 г., которые она подтвердила в судебном заседании; -сообщением от <ДАТА10> из МСЧ на имя начальника ОМВД Росси «<АДРЕС>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, согласно которому обратилась <ФИО1>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, подкожная гематома мягких тканей волосистой части головы и области шеи; -объяснениями <ФИО18> от 09.07.2023 г., согласно которым она в летний период времени проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Михеево, д. 108. 09.07.2023 г. около 21.30 часов она шла вместе с соседкой <ФИО1> Ириной у дома 36 д. Михеево. Примерно в это время к <ФИО6> подбежала ФИО12 из дома 45 со словами: «Спасибо за прекрасную ромашку!» и схватила Ирину за волосы, начала таскать ее, при этом била ее. Она (<ФИО18>) пыталась ФИО14 оттащить от <ФИО6>, это получилось не сразу. Как только она оттащила ФИО14, та ушла и обратилась к <ФИО6> с угрозами: «Не выходи одна на улицу, если я тебя встречу, ты пожалеешь!». Затем они ушли, а <ФИО6> решила обратиться в полицию. Обстоятельства, изложенные в объяснениях аналогичны обстоятельствам, изложенным в заявлении <ФИО18>, оглашенном в судебном заседании, в виду неявки свидетеля; -объяснениями <ФИО3> от <ДАТА11>, данными сотруднику полиции, согласно которым 09.07.2023 г. около 21.30 часа он со своей супругой ФИО12 шли с прогулки в д. Михеево <АДРЕС> района <АДРЕС> области к своему дому. По дороге они встретили соседку <ФИО1> <ФИО6> с ее подругой <ФИО5>. Когда они поравнялись с ними, то его жена сказала <ФИО6>: «Спасибо за конфету с кладбища!», так как со своей территории участка <ФИО6> на их участок кинула фантик от конфеты. На что <ФИО6> повела себя агрессивно. Так как его жена стояла близко к ней, то <ФИО6> рукой умышленно схватила его жену за лицо, на что он, увидев это, сразу же начал разнимать их. Он оттащил от <ФИО6> свою жену, а стоявшая рядом <ФИО5> оттаскивала <ФИО6>. После этого они сразу же поехали в больницу, так как у его жены в результате действий <ФИО6> на лице в области правого глаза образовалась рана. Настаивает на том, что его жена никакие удары рукой <ФИО6> по голове или куда-либо не наносила. Уточнил, что <ФИО6> кинула на их участок не фантик от конфеты, а конфету; - заключением эксперта №2004 от 158.08.2023 года, из которого следует, что у <ФИО2>. каких-либо повреждений не обнаружено. Имеющийся в медицинских документах диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными данными и при оценке степени тяжести не учитывается; -осмотром врача приемного отделения Кимрской ЦРБ, согласно которому <ФИО2>. при осмотре был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ? Ушибы, подкожные гематомы мягких тканей волосистой части головы и шеи; -осмотром врача-невролога ООО «Клиника ЛМС» от 10.07.2023 г., согласно которому <ФИО2>. поставлен предварительный диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 09.07.2023 г., цефалгический синдром, назначено лечение; -осмотром врача-невролога ООО «Клиника Будь Здоров» от 09.08.2023 г., согласно которому <ФИО2>. поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от 09.07.2023 г., цефалгический синдром, даны медицинские рекомендации по лечению; -осмотром врача-офтальмолога ФИО12 21.07.2023 г.; - сведениями о нахождении ФИО12 на больничном в период с 10.07.2023 г. по 17.07.2023 г., с 18.07.2023 г. по 21.07.2023 г. Оснований не доверять заключению эксперта у мирового судьи не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выполнена уполномоченным компетентным специалистом на основе имеющихся методик, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований. Однако, помимо заключения эксперта суду представлен ряд приведенных выше медицинских документов, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, заключение эксперта и медицинские документы, представленные <ФИО2>. в материалы дела, мировой судья полагает необходимым положить в основу постановления в качестве доказательств. Судом установлено и следует из совокупности исследованных по делу доказательств, что 09.07.2023 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО12, находясь по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта не менее одного раза умышленно хватала рукой за волосы <ФИО1> и тянула за них, после чего нанесла не менее 25 ударов рукой <ФИО2>. в область волосистой части головы, тем самым причинила ей физическую боль. В действиях ФИО12 не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей <ФИО2>., свидетеля <ФИО18> Показания указанных лиц являются подробными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими материалам дела, они согласуются в целом как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами.

При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. Какой-либо неприязни со стороны указанного свидетеля и потерпевшей по отношению к ФИО12 не установлено. Показания получены после разъяснения соответствующих прав и предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поводов для оговора ФИО12 со стороны данных лиц не усматривается.

Давая оценку показаниям ФИО12 в судебном заседании, мировой судья исходит из того, что она вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности последней в благоприятном для нее исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. В данном случае суд относится критически к показаниям ФИО12, отрицавшей факт нанесения побоев <ФИО2>., поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2>. и свидетеля <ФИО18>, заключением эксперта, медицинскими документами, согласно которым факт нанесения побоев со стороны ФИО12 имел место, <ФИО2>. были нанесены побои, причинившие ей физическую боль.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Позицию ФИО12 суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания. При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. К показаниям свидетеля со стороны защиты <ФИО3> о том, что ФИО12 не наносила побоев <ФИО2>., суд относится критически, поскольку он является супругом привлекаемой к административной ответственности, в этом суд усматривает заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО12, желание помочь последней уйти от административной ответственности. Показания потерпевшей <ФИО2>., свидетеля <ФИО18>, совокупность иных собсранных по делу доказательств подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом достоверно установлены обстоятельства административного правонарушения и умысел ФИО12 на его совершение, физическая боль у потерпевшей возникла от противоправных действий ФИО12, поскольку между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО12 в совершении вмененного административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, состояние здоровья, род занятий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО12 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, впервые, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО12, суд приходит к выводу о назначении ей по инкриминируемому правонарушению менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за данное правонарушение в виде административного штрафа, считая данный вид наказания справедливым, определив его размер в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области), ИНН: <***>, КПП: 695001001, номер счета получателя платежа 03100643000000013600 в Отделении Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК 012809106, к/счет банка получателя платежа 40102810545370000029, ОКТМО: 28528000, КБК 33511601063010101140,

УИН: <НОМЕР> Наименование платежа: оплата штрафа по делу об АП № 5-267/2023 по ст. 6.1.1 КоАП РФ СУ № 24. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае, отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья <ФИО19>