Решение по административному делу

Дело №5-520/2023 32MS0036-01-2023-002518-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Клетня, Брянская область 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Клетнянского судебного района Брянской области Носиков В.Е., с участием потерпевшей <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 14 ч. 30 мин. ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2> (в настоящее время фамилия изменена на Рузуменко), находясь на веранде вышеуказанного домовладения, при попытке его выдворения из указанного дома, нанес последней один удар кулаком руки в область ее правого плеча, и в дальнейшем один удар ладонью руки в виде толчка в область спины последней, от чего <ФИО2> (<ФИО1> испытала физическую боль и нравственные страдания. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Деяние ФИО3 квалифицировано уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии каких-либо уважительных причин неявки суд не уведомил. Суд в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица в отношении которого ведется производство по делу. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении по факту нанесения ей ФИО3 <ДАТА7> в период времени около 14 ч. 30 мин. двух ударов: 1 удара кулаком руки в область ее правого плеча на веранде домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, и 1 удара ладонью руки (толчка) в область ее спины, от которых она почувствовала физическую боль и нравственные страдания. Также <ФИО1> пояснила, что от нанесенных ей ФИО3 ударов вреда ее здоровью не наступило, повреждений не имелось, в связи с чем она за медицинской помощью не обращалась, от проведения в отношении нее судебно-медицинской экспертизы отказалась, поскольку оснований не имелось. Вместе с тем, <ФИО1> указала, о неверном указании в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, адреса произошедшего правонарушения, где указан адрес: <АДРЕС>, пояснила, что уполномоченным должностным лицом не совсем верно отражены обстоятельства в части указания адреса произошедшего, в связи с чем, просила отнестись критически к указанным в этой части обстоятельствам, поскольку фактическим адресом произошедшего является территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>. <ФИО1> указала, что она с ФИО3 не мирилась, и вопрос о рассмотрении настоящего дела просила оставить на усмотрение суда. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> дал показания, из которых следует, что он был очевидцем того, как <ДАТА4> около 14 ч. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2> (в настоящее время фамилия изменена на Рузуменко ), находясь на веранде вышеуказанного домовладения, при попытке его выдворения из указанного дома, нанес последней один удар кулаком руки в область ее правого плеча, и в дальнейшем один удар ладонью руки в виде толчка в область спины последней. Суд, заслушав потерпевшую <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 14 ч. 30 мин. ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2> (в настоящее время фамилия изменена на Рузуменко), находясь на веранде вышеуказанного домовладения, при попытке его выдворения из указанного дома, нанес последней один удар кулаком руки в область ее правого плеча, и в дальнейшем один удар ладонью руки в виде толчка в область спины последней, от чего <ФИО2> (<ФИО1> испытала физическую боль и нравственные страдания. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием фактических обстоятельств произошедшего. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшей, все необходимые сведения для разрешения дела отражены, порядок составления протокола не нарушен. ФИО3 в вышеуказанном протоколе, указал о несогласии с выявленным правонарушением, указа о том, что не бил; Заявлением потерпевшей <ФИО2> ( в настоящее время <ФИО1> от <ДАТА8> о привлечении ФИО3 к административной ответственности, который <ДАТА7> около 14 ч. 30 мин. нанес ей один удар в область правого плеча, и один удар в область тела, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания; Письменным объяснением <ФИО2> (в настоящее время <ФИО1>) от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА4> около 14 ч. 30 мин. ФИО3, ходе возникшей ссоры нанес ей один удар кулаком руки в область ее правого плеча, и один удар по телу, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания. В судебном заседании <ФИО1> указала адрес произошедшего, которым является территория домовладения (веранда и крыльцо дома) по адресу<АДРЕС>; Письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА9>, которым подтверждается факт произошедшего <ДАТА7> конфликта в виде ссоры между ним и <ФИО2> ФИО3 указал о том, что он не наносил ударов <ФИО2> В судебном заседании <ДАТА10> ФИО3 также указал, что не наносил ударов <ФИО2> во время ссоры между ним и <ФИО2> <ДАТА7> около 14 ч. 30 мин. произошедшей на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>. ФИО3 указал, что данный конфликт происходил именно на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, где в то время находились он, <ФИО2>, а также <ФИО4> (собственник вышеуказанного дома); Письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА11>, из которого следует, что в его присутствии ФИО3 в ходе возникшей ссоры с <ФИО2> нанес ее несколько ударов по телу, толкнул ее, от чего та упала с крыльца на землю; В судебном заседании <ДАТА12> <ФИО4> дал показания, из которых следует, что он был очевидцем того, как <ДАТА4> около 14 ч. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2> (в настоящее время фамилия изменена на Рузуменко в связи с вступлением в брак), находясь на веранде вышеуказанного домовладения, при попытке его выдворения из указанного дома, нанес последней один удар кулаком руки в область ее правого плеча, и в дальнейшем один удар ладонью руки в виде толчка в область спины последней; Письменным ответом ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» от <ДАТА11> <НОМЕР> из которого следует, что <ФИО2> за медицинской помощью в <АДРЕС> ЦРБ с <ДАТА8> по <ДАТА11> не обращалась. <ФИО1> в судебном заседании подтвердила, что от нанесенных ей ФИО3 ударов вреда ее здоровью не наступило, повреждений не имелось, в связи с чем она за медицинской помощью не обращалась, от проведения в отношении нее судебно-медицинской экспертизы отказалась, поскольку оснований не имелось; Иными материалами дела. Указанный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> адрес произошедшего конфликта: <АДРЕС>, как ошибочно указанный и не соответствующий фактическому адресу произошедшего, что подтверждает потерпевшая <ФИО1>, свидетель <ФИО4> Также адресом произошедшей ссоры, имевшей место <ДАТА7> около 14 ч. 30 мин., указанным самим ФИО3 является территория домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС> (веранда и крыльцо указанного дома). Указанные ФИО3 доводы о том, что он <ДАТА4> около 14 ч. 30 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2> (в настоящее время фамилия изменена на Рузуменко), не наносил последней ударов, опровергаются фактическими обстоятельствами, дела, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, которые ни чем не опровергнуты и согласуются между собой и с материалами дела по обстоятельствам доказывания. В связи с чем, суд расценивает вышеуказанные доводы ФИО3 как способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершенное им деяние.

Доказательств того, что от нанесенных ФИО3 ударов, потерпевшей <ФИО2> ( внастоящее время <ФИО1>) причинен какой-либо вред здоровью, подлежащий оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - материалы дела не содержат. Заключения судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Доказательств, позволяющих установить, что действия ФИО3 повлекли для потерпевшей последствия, указанные в ст. 115 УК РФ материалы дела не содержат. На момент совершения административного правонарушения ФИО3 не считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Указанные факты позволяют суду сделать вывод о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, признает их достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он <ДАТА7> около 14 ч. 30 мин. ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2> (в настоящее время фамилия изменена на Рузуменко), находясь на веранде вышеуказанного домовладения, при попытке его выдворения из указанного дома, нанес последней один удар кулаком руки в область ее правого плеча, и в дальнейшем один удар ладонью руки в виде толчка в область спины последней, от чего <ФИО2> (<ФИО1> испытала физическую боль и нравственные страдания, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния. С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на здоровье человека, степень вины правонарушителя, суд не усматривает оснований, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено. В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу также не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в судебный участок <НОМЕР> Клетнянского судебного района Брянской области. Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, лицо, привлечённое к административной ответственности в виде административного штрафа, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Клетнянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Е. Носиков