Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52-МS 0138-01-2023-001289-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственностис. Гагино 29 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородскойобласти Королёва К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 Л.1 <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок Гагинского судебного района <АДРЕС> области из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Л.1, из которого следует, что <ДАТА3> в 07 час 30 мин по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 водитель ФИО1 Л.1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 Л.1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Участие в рассмотрении дела в качестве защитника ФИО1 Л.1 принимал <ФИО2>, действующий на основании доверенности 52 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>

По мнению защитника <ФИО2>, производство по делу подлежит прекращению, поскольку в чек внесены записи ручкой, а не машинописным текстом, ФИО1 Л.1 не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также ФИО1 Л.1 за 10 минут до составления протокола проходил освидетельствование в больнице перед выходом на рейс, опьянения не было, понятые не помнят разъяснялись ли права им и ФИО1 Л.1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ФИО1 Л.1 знает как водителя, неприязненных отношений и причин для оговора нет. По существу, дела пояснил, что в апреле 2023г., более точную дату и время, не помнит, он совместно с ИДПС <ФИО5> работали в с. <АДРЕС>. На улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> остановили автобус под управлением ФИО1 Л.1 У водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО1 Л.1было предложено пройти в патрульный автомобиль, куда были приглашены понятые, в присутствии которых после разъяснения процессуальных прав им и ФИО1 Л.1, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 Л.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 Л.1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования. Он был ознакомлен с документами на алкотектор, ему был выдан новый мундштук. ФИО1 Л.1 прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. ФИО1 Л.1 было разъяснено, что в случае несогласия с результатами освидетельствования он может быть направлен на медицинское освидетельствование. С результатами освидетельствования ФИО1 Л.1 был согласен, оснований для направления ФИО1 Л.1 на медицинского освидетельствования на состояние опьянения не было.

<ФИО6>, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ФИО1 Л.1 лично не знает, видел один раз, неприязненных отношений и причин для оговора нет. По существу деле пояснил, что в 2023 году, более точную дату и время он не помнит, его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятым. Он сел в полицейский автомобиль на заднее сиденье, ФИО1 Л.1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Ему были разъяснены его права, также сотрудник полиции разъяснил ФИО1 Л.1 его права. Из за запаха алкоголя ФИО1 Л.1 дышал в прибор, который сотрудник полиции также показывал и ему, но какие показания были он не помнит. Понятых было двое, мужчина дул в трубку при них. Времени прошло много. Более точно по обстоятельствам дела он сказать не может.

<ФИО8>, опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что ФИО1 Л.1 лично не знает, видел один раз, неприязненных отношений и причин для оговора нет. По существу деле пояснил. что в 2023 году, более точную дату и время он не помнит, его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятым. Он сел в полицейский автомобиль на заднее сиденье, ФИО1 Л.1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Ему разъясняли его права, ФИО1 Л.1 права разъяснили. ФИО1 Л.1 дул в прибор при нем и еще одном понятом. Прибор сотрудник полиции показывал ему, но какие показания были он не помнит. Понятых было двое. Протоколы были составлены в его присутствии, он расписался. Времени прошло много. Более точно он сказать не может по обстоятельствам дела.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 2 "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение.

Так, в судебном заседании установлено, подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 Л.1 <ДАТА9> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования и ч.ч.1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1 Л.1 явилось законным основанием для уполномоченного должностного лица принять меры к отстранению его от управления транспортным средством, и предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), результатам освидетельствования на бумажном носителе (л.д.3), проведено освидетельствование ФИО1 Л.1 на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при проведении процессуальных действий, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским <НОМЕР>, прошедшим в установленном законом порядке поверку <ДАТА10> и допущенным к применению. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 Л.1 установлено, результаты освидетельствования составили 0,20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что явно превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 Л.1 согласился, что удостоверено без замечаний подписью самого ФИО1 Л.1 в акте освидетельствования, на бумажном носителе с результатами освидетельствования и словом «согласен».

Мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 Л.1 доказана письменными материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для установления его вины, а именно:

протоколом об административном правонарушении 52 МБ 827000 от <ДАТА11>, составленным в соответствии с требованиями законодательства должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО1 Л.1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил (л.д.5);

протоколом 52 ВУ 695869 от <ДАТА11> об отстранении управления транспортным средством, с применением видеофиксации при проведении процессуальных действий, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя явились признаки алкогольного опьянения (л.д.2),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 359304 от <ДАТА11>, с приложенным бумажным носителем, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 Л.1 установлено, результаты освидетельствования составили 0.20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.3,4),

копией свидетельства о поверке прибора (л.д.6),

карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 Л.1 имеет водительское удостоверение категорий В, В1 (AS), С, С1, D, D1, СЕ, С1Е (л.д.7),

параметрами поиска, из которых следует, что ФИО1 Л.1 не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ст. 12.26 КоАП РФ, не является лицом, привлечённым к административной ответственности по иным статьям главы 12 КоАП РФ(л.д.8),

справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которой сведений о судимости ФИО1 Л.1 по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ нет (л.д.9-10),

рапортом должностного лица (л.д.11),

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 Л.1, суд кладёт в основу пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО9>, опрошенного в качестве свидетеля, понятых <ФИО10>, <ФИО11>, опрошенных в качестве свидетелей, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, у свидетелей нет неприязненных отношений с ФИО1 Л.1, оснований для оговора свидетелями ФИО1 Л.1 судом не установлено, всем свидетелям были разъяснены их права, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем они расписались.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что сведения в бумажный носитель с записью результата освидетельствования (чек) внесены шариковой ручкой, а не машинописным текстом, факта проведения освидетельствования ФИО1 Л.1 на состояние алкогольного опьянения и достоверность результата исследования не опровергают. Как усматривается из материалов дела, чек распечатан и сведения внесены в присутствии ФИО1 Л.1, последний с ними ознакомлен, о чем на чеке имеются его подпись, а также подписи понятых, в присутствии которых проведено освидетельствование: <ФИО10>, <ФИО11> Показания средства измерения внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который понятыми также подписан.

Вопреки утверждению защитника о не направлении ФИО1 Л.1 на медицинское освидетельствование, должностное лицо не имело оснований для этого, поскольку отсутствовали основания, указанные в п. 8 Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 (Правила), так как ФИО1 Л.1 не оспаривал результаты освидетельствования, согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 Л.1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со словом «Согласен» в графе «с результатами освидетельствования….».

Не нашли своего подтверждения утверждения защитника о том, что понятые не помнят разъяснялись ли им и ФИО1 Л.1 права, а также показания прибора, в который дул ФИО1 Л.1 Из пояснений понятых <ФИО10> и <ФИО11> следует, что права и им и ФИО1 Л.1 были разъяснены, после продува прибор был им показан, однако времени прошло много и они не помнят, какие на нем были показания. Факт того, что понятые не помнят показания прибора не ставил под сомнение процедуру освидетельствования и ее результаты, поскольку во всех процессуальных документах, а также в чеке присутствуют подписи понятых, которые подтвердили факт освидетельствования ФИО1 Л.1 в их присутствии. Кроме этого, процессуальные документы не содержат замечаний со стороны ФИО1 Л.1

Факт того, что за 10 минут до составления протокола ФИО1 Л.1 проходил освидетельствование в больнице перед выходом на рейс не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Л.1 и не может быть принят судом во внимание.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено ФИО1 Л.1 <ДАТА3>, таким образом, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 Л.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Так, судом достоверно установлено, <ДАТА3> в 07 час 30 мин по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 водитель ФИО1 Л.1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения

Согласно данным о правонарушениях и судимостях ФИО1 Л.1 к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, не привлекался, таким образом, в действиях ФИО1 Л.1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. На основании изложенного суд находит вину ФИО1 Л.1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Л.1 Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, влекущего за собой создание крайне опасных аварийных ситуаций на дороге, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает возможным назначить ФИО1 Л.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид наказания: ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники)

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2. ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Б.Большеболдинский»), ИНН <***>, КПП 520301001, БИК 012202102, Сч. № 40102810745370000024 Р/счет <***> банк получательВолго-Вятское ГУ Банка России,

ОКТМО 22509000,

ОКАТО 22509000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233050000700

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок Гагинского судебного района.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ , при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа , по истечении срока , указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление , направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу исполнителю для исполнения, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата штрафа в срок , предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ настоящего кодекса может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа , но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Гагинский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области. (Мотивированное постановление изготовлено 01 декабря 2023 года)Мировой судья К.А. Королёва