2025-05-29 02:18:26 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №5-335/2025/3м 27 марта 2025 г. 625003, <...>, каб.4

Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов Иван Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО1, паспорт <НОМЕР>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области Таджикской ССР, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося самозанятым (в области грузоперевозок), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, административно не задерживался, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения: - <ДАТА3> по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу, штраф оплачен в размере 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 11 часов 55 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> ФИО3 <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>, управляя транспортным средством Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении вперед допустил наезд на препятствие в виде автоматических ворот паркинга, принадлежащего ООО «ИНКОуют», после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 72 МЕ <НОМЕР> от <ДАТА6> В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что он управлял транспортным средством Митсубиси Кантер, въезжал в паркинг, в это время автоматические ворота упали на крышу его транспортного средства. Сотрудники паркинга сказали, что сами разберутся, сказали ехать ему, при этом запретили вызывать ГИБДД. Он с места ДТП уехал, однако потом возвращался, так как возил груз, заезжал через соседние ворота. Он сотрудников ГИБДД, аварийного комиссара не вызывал, их приезда не дожидался, извещение о ДТП не заполнял. В дальнейшем ему позвонили из ГИБДД и пригласили явиться для дачи объяснений, осмотра автомобиля. В момент ДТП он был трезвым, ответственность по ОСАГО застрахована, водительское удостоверение имеется. Он заболеваний не имеет.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «ИНКОуют» <ФИО2> на судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 <ФИО>. подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО1 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - письменными объяснениями ФИО1 <ФИО> в протоколе 72 МЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, из которых следует, что ФИО1 <ФИО>. с протоколом согласен; - информацией из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, из которой следует, что <ДАТА4> на паркинге в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> ФИО3 <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Неустановленный водитель, управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автоматические ворота паркинга, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой следует, что металлические ворота паркинга <АДРЕС> по <АДРЕС> ФИО3 <АДРЕС> повреждены вследствие наезда, отображено место повреждения ворот, место установки видеокамеры, участник ДТП не установлен; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА4> около 11 часов 55 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС> он наблюдал ДТП: грузовой автомобиль Митсубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на выездные ворота паркинга, после чего скрылся. О данном факте сообщили в ГИБДД; - письменными объяснениями представителя ООО «ИНКОуют» <ФИО2> от <ДАТА8>, из которых следует, что <ДАТА4> водителем транспортного средства Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждены автоматические ворота в паркинге, расположенные по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>. Сумма ущерба ООО «ИНКОуют» составила 54 870 руб. 00 коп.; - письменными объяснениями ФИО1 <ФИО> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА4> около 14 часов в паркинге <АДРЕС> по <АДРЕС> ФИО3 <АДРЕС> были открыты ворота, он управлял транспортным средством Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на кабину которого упали ворота. Он находился на адресе до 17 часов, после чего покинул место ДТП, не дождался сотрудников ГИБДД; - фотофиксацией после ДТП, на которой изображено место происшествия, зафиксированы повреждения автоматических ворот паркинга на месте ДТП, а также повреждения крыши кабины транспортного средства Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - видеозаписью момента ДТП, из которой следует, что <ДАТА4> около 11 часов 55 минут ФИО1 <ФИО>., управляя транспортным средством Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении вперед допустил наезд на автоматические ворот паркинга, принадлежащие ООО «ИНКОуют», расположенные по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, после чего оставил место ДТП; - сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от <ДАТА4> и от <ДАТА7>, согласно которых: обнаружены повреждения выездных автоматических ворот паркинга, расположенные по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>; у транспортного средства Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружены повреждения крыши. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <НОМЕР> от <ДАТА9> разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. Суд установил, что ФИО1 <ФИО>., управляя транспортным средством Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на автоматические ворота паркинга, после чего, в нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ с места ДТП скрылся, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ. Участие ФИО1 <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии подтверждается видеозаписью, показаниями самого ФИО1 <ФИО> в судебном заседании.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, что обязывало ФИО1 <ФИО> выполнить требования, установленные п.2.5 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 <ФИО>. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В основу судебного постановления судом положена видеозапись, свидетельствующая о соприкосновении транспортного средства Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, во время его движения, с автоматическими воротами паркинга, после которого водитель ФИО1 <ФИО>. покинул место ДТП.

Доказательств невозможности выполнения ФИО1 <ФИО>, обязательств, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, суду не представлено. Устными и письменными показаниями самого ФИО1 <ФИО>. подтверждается, что именно он <ДАТА4> при въезде через автоматические ворота паркинга, расположенные по адресу: <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС> управлял транспортным средством Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 <ФИО>., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является: наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>., в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность ФИО1 <ФИО>., который заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> не имеет, такие доказательства суду не представлены, в связи, с чем полагает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения иного наказания суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 <ФИО>. в специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 27 км Ялуторовского тракта, стр.1. В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Разъяснить ФИО1 <ФИО> что в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья подпись Борисов И.В. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА11> Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении №5-335/2025/3м и хранится у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС>.

Копия верна Мировой судья Борисов И.В.