№ дела 5-1657/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

115280, <...> 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы Е.В. Швецова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, неженатого, являющегося ***, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

***., произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем «***», государственные регистрационные знаки *** (принадлежит ФИО2, повреждения: задний бампер) при движении задним ходом в районе д***, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «***», государственные регистрационные знаки *** (владелец ФИО3, повреждения: передний бампер), после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния), чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного происшествия признал частично, пояснил, что действительно в указанное время при движении на автомобиле «***», государственные регистрационные знаки ***, который принадлежит ФИО2, в указанном в протоколе об административном правонарушении месте сдавал назад, почувствовал при этом соприкосновение с чем-то. Когда остановился и вышел из машины, понял, что притронулся к припаркованному автомобилю, при этом никаких повреждений не обнаружил. Подождав 20-25 минут и еще раз убедившись, что никаких повреждений стоящему автомобилю не нанес, уехал. Умысла покидать место ДТП у него (ФИО1) не было, уехал, поскольку не воспринял произошедшее, как ДТП. Дополнительно ФИО1 пояснил суду, что после того, как получил уведомление из ГАИ, пытался найти связаться с потерпевшим, сделал все, что в его силах, чтобы загладить вину, компенсировать ему ущерб и моральный вред, но он отказался. Раскаялся в содеянном и просил суд не лишать его водительских прав.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, таковая подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от *** года, в котором изложено существо нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** г.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от *** г.;

- схемой ДТП от *** г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от *** г.;

- карточкой учета ТС на автомобиль марки «***», г.р.з. ***, владельцем которого является ФИО2;

- осмотром транспортного средства марки «***», г.р.з. *** г.;

- письменными объяснениями ФИО2 от *** г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от *** г.;

- письменными объяснениями ФИО4 от *** г.;

- осмотром транспортного средства марки «***», г.р.з. *** г.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от ФИО5 от *** г.;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от *** г.;

- справкой об административных правонарушениях;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г.;

- а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Такие действия водителя наряду с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По смыслу п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан вызвать полицию, зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др.

Анализ указанных пунктов Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** года примерно в *** мин., произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя автомобилем «***», государственные регистрационные знаки *** (принадлежит ФИО2, повреждения: задний бампер) при движении задним ходом в районе д***, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «***», государственные регистрационные знаки *** (владелец ФИО3, повреждения: передний бампер), после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния), чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, поскольку при столкновении со стоящим автомобилем он не заметил повреждений на транспортных средствах, состоятельным признать нельзя, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 как лицо, управляющее источником повышенной опасности, был обязан внимательно следить при передвижении на транспортном средстве за окружающей обстановкой.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вопреки требованиям, установленным п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающим покинуть место ДТП при отсутствии пострадавших, не выполнил обязанность водителя, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого ФИО1 являлся, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который признал вину в совершении правонарушения и раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Возложить исполнение постановления в части лишения специального права на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Швецова