ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в АО «<АДРЕС> слесарем-ремонтником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-118, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 час. 32 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, <ФИО2> управлял автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен в виду неверного указания в нем времени совершения правонарушения. Защитник <ФИО3> в судебном заседании поддержала доводы, указанные в письменном ходатайстве, согласно которому в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания, которые на момент вынесения протокола отсутствовали, а именно: привлекаемое лицо, имело соответствующие документы, управляло транспортным средством с исправной тормозной системой. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, так указано время - 21:32, в то время как согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в - 21:10. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, <ДАТА3> <ФИО2> с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ФИО2>, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие внешних признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что <ФИО2> с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, указав собственноручно в протоколе - отказываюсь; - диском с видеозаписью из которой усматривается, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено не было. Затем <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО4> правонарушения. Факт управления транспортным средством <ДАТА3> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, также, как и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> в судебном заседании не оспаривал. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все процессуальные действия, в том числе процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнены в установленном законом порядке в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Таким образом, нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в судебном заседании не установлено. При этом, мировой судья отмечает, что <ФИО2> имел возможность указать на имеющиеся, по его мнению, нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а также на иные имеющие значения для дела обстоятельства, в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако каких-либо замечаний в них не указал. Доводы защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания, которые на момент вынесения протокола отсутствовали, а именно: привлекаемое лицо, имело соответствующие документы, управляло транспортным средством с исправной тормозной системой, суд во внимание не принимает, поскольку как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством основанием для отстранения <ФИО2> от отстранения транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков), о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая отметка, путем зачёркивания ненужного основания. Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование и отказался от его прохождения в 21:32, и именно данное время указано в протоколе об административном правонарушении временем совершения административного правонарушения. Исходя из указанных обстоятельств оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении в качестве недопустимых доказательств суд не усматривает. Таким образом, вся совокупность доказательств, отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Суд считает вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, <ФИО2> мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также что он являлся участником СВО. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает неоднократность совершения однородного правонарушения, ответственность за совершение, которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Так, согласно справке, об административных правонарушениях <ФИО2> ранее был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных вышеуказанной главой, по которым не истек, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства нарушения, его общественную опасность, личность <ФИО2>, который ранее привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <НОМЕР>Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление вступило в законную силу «____» _____________2023 г.